Skandiamannen

Turken? Hittar du på nu?

Det fanns ett grekiskt vittne som fick följa med till stationen och bli förhörd. En av enbart fyra personer. Vilket annat vittne beskriver honom? Är han GM om han inte syns i andra vittnesutsagor?

Ett annat vittne, NF, knyts till Sveavägen 46 genom observationen av en person i ett skyltfönster. Varför syns inte han till i vittnesutsagorna? Gör det honom skyldig? Han som till och med känt igen Palme på gatan.

Får jag också vara med och plocka körsbär?

”Nieminen såg inte till någon rem eller liknande som fladdrade”

”Väskan påminner om en handledsväska, men hon såg ingen rem. Hon fick uppfatt* ningen att väskan var stabil - hård i sin form”

”Åldersmässigt hänförs mannen till mellan 35-45 års åldern”

”Rocken måste ha varit av något tunnt mate*rial, eftersom den fladdrade mycket”

”Tjockleken tycker jag inte stämmer (med Engströms rock) eftersom den fladdrade”

”I sättet sorn mannen gick påminde denne om Christer Pettersson”.

”Mörk tröja, ingen halsduk”

”Jag har inget minne av att jag sett några glasögon eller något som blänkt till”

Som sagt en ganska luddig bild.
Rockens material påminner om det som JA beskriver, men JA säger att det definitivt inte var Engström som sprang.
Detsamma säger övriga uppnosiga och därmed bortsorterade vittnen som HJ, IM och LL.

Så mycket ”case closed” är det nog inte, och Engström var nog inte heller ensam om att vara mörkt klädd i vinternatten.

Fan nu kom du på mig. Det var jag som mördade Palme. Jag har inte glasögon och jag är nästan inom 35-45. Rockliknande plagg finns i garderoben.

Plocka på du men läs gärna förhöret och promemorian här
https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2020/06/PM.pdf
Det mesta verkar stämma men så var det det där med JA-vittnesmålet som gjorde att man trots det ansåg SE "som varande" på mordplatsen, och avförde därför honom. Jag säger som KP, häpnadsväckande.

Handledsväskan är inte tillräckligt exakt beskriven av YN för att kunna utesluta att det skulle kunna vara någon liknande förvaringslåda/-väska, kanske i hårdare material, som kanske också skulle kunna rymma det förmodade mordvapnet, vilket Stigs knappast kan ha gjort.

Rocken säger i stort sett ingenting, standardplagg för en mycket stor del av den manliga befolkningen.
Dom 15-20 minuterna är mer besvärande, kanske smet han in på Bohemia o svepte en tolva whiskey.

Inget ska uteslutas men jag tror att han sprang det första Skandiamannenloppet runt kvarteren. Kanske hade han tänkt smyga in bakvägen in till Skandia men fick av någon anledning inte upp den där dörren mot Luntmakargatan och bultade därför andfådd och chockad 23.40 på huvudentrédörren.

Eller så är de där 15-20 minutrarna bara 8-9 minuter. Tänk om SE kommer till Palmes kropp 23:22:50 vilket passar så bra med observationen av LJ. Och om SE lämnar platsen strax efter ambulansen som han säger, vilket passar bra ihop vittnesmål om att det var relativt öde på mordplatsen 23:32.

Att SE stått några meter ifrån som flera andra okända vittnen.

Vittnesmål i hovrätten Jeppsson, Skandiamannen och Anna Hage.

https://www.youtube.com/watch?v=Jf9IhfoNRZE&t=1s
Palmemordet Hovrätten

Menar du att JA blandat ihop SE med JÅS?
Vad grundar du det på?

Det framgår av förhöret med honom att det är JÅS han beskriver. Eller menar du att KP (också) har läst slarvigt?

Inte heller det kan väl sägas vara helt omöjligt. Ska väl erkänna att jag är lite dåligt insatt i hur många okända vittnen det fanns kring mordplatsen. Hos mig gnager det iaf lite, att hans närvaro på platsen inte kan stärkas bättre. Kan naturligtvis ha sin förklaring i att den lite fege o räddhågsna (enl. Frun) blev chockad av dådet o blodet mm och intog en position i utkanten av ståhejet.

Han pekar ju ut Engström på foto.
Tycker du att dom är lika?
Beskrev han JÅS i samband med att han såg fotot, eller beskrev han både AB och JÅS innan fotoförevisningen?
Hade JÅS keps på mordkvällen?
Hade JÅS nummer E-63 i fotosamlingen?
Det är uppenbart att han beskriver JÅS, men det är lika klart att han pekar ut SE på bild och säger att han bar keps. Det handlar om att han sett både SE och JÅS.
KP försöker blanda bort korten helt enkelt.
Det är häpnadsväckande.
JA tydliggör i tingsrätten att det handlar om två olika personer. En som pratade väldigt mycket, och en annan lite äldre man 50-60 i keps som han också pratade med.