Vilket jaktplan bör Finland välja? (Finland har valt F-35 block 4 //Mod)

Ja exakt man kan försvara flygbaser och annat med patriot och det är antagligen därför man införskaffat dom. Gissar på att dom ska skydda fra kalskrona och Ronneby.

Vad hittar du din ”information”? Du skickar bara ut en sallad av egna funderingar.

Vad Visbykorvetterna har (liksom flera tidigare generationer av den svenska ytstridsattacken),
är ett paket av signalspaningsresurser.

Ska inte tråka ut dig med tekniska förklaringar, men - generellt gäller att räckvidden på den sortens sensorer och spaningsmedel är ungefär tre gånger så lång som radar.

• Hela den svenska ytstridstaktiken ändrades den dag vi fick Rb 15. Då den kom var den en av världens vassaste sjömålsrobotar - och med de uppdateringar som gjorts, är den ännu en trolig orsak till att matrosernas mödrar en dag kommer att gråta i Kaliningrad.

• Men bara att införa roboten hade varit meningslöst.
Det är på kombinationen offensivt vapen och passiva spaningsmedel som den svenska ytstridstaktiken bygger. Och har gjort så i årtionden.
ManO på den robotbåt som avfyrade det första robotskottet med Rb 15: ”Har man ett bra signalspaningssystem så att man vet hyfsat vad som händer runt omkring sig utan att man själv sänder, vågar man vara långt fram”.

• Ergo:
Visby kan gå helt radartyst och få en bäring till det fientliga fartyget så snart det sänder ut något (ett radiomeddelande räcker - även det fientliga fartyget kan ju gå radartyst). Med hjälp av signalspaningsmedlen (och de är avancerade, trust me) får man en hygglig idé om fiendens position.

• Så - det enda som måste finnas ombord på ett fartyg för ett robotskott, är en liten låda (MSU Missile Switching Unit) och en robottub. Det behövs inga aktiva system som kan röja fartyget. Roboten matas med målets ungefärliga position.

• Med sensorer på en annan plattform, t ex en annan Visbykorvett, en helikopter eller annan del i den svenska sensorkedjan, så har du två bäringar och kan därmed räkna ut målets position betydligt mer exakt.

• Men - igen - det räcker med en ungefärlig position. Efter en viss flygtid, för att inte i onödan ge bort avfyrande enhets position - tänder roboten sin aktiva målsökare och jämför de inkommande signalerna med målinformationen och det egna, inbyggda målbiblioteket.

• Och sedan flyger den, med förprogrammerade waypoints för att jävlas med fiendens försvar, på lägsta höjd över vågtopparna tills den anfaller. I praktiken sker varje anfall med flera robotar och den flyger gärna i en runda kring målet för att anfall från det håll (det ryska) fiendefartyget är sämst försvarat.

• Då vill jag inte vara matros i den ryska Östersjöflottan. Rb 15 har en stridsdel på 200 kg.
Det är 75 kg mer än NSM, 60 kg mer än Harpoon Next-Gen och 45 kg mer än Exocet. Det kommer garanterat att göra ont.

Tipset är att försöka förstå vilka förutsättningar som gäller för ytstrid till sjöss. Vad hur sensorer och teknik har påverkat taktiken. Och hur fienden fungerar. Finns inte mycket som ”säger sig självt” (sic!).

Det du har rätt i, är att skärgården kan ge svenska enheter skydd. Vi har skärgård. Finland har skärgård. Fienden har det inte.
Tidigare tvingades svenska enheter att ligga i skydd av skärgården och sedan rusa ut för att skicka torpeder och artillerield mot landstigningskakan och gå tillbaka in i skydd av öarna.
Idag (och sedan drygt 30 år tillbaka) kan vi ligga tysta, långt ute till havs; lyssna och bekämpa utan att röja oss.

Tillägg:
Ska vi återgå till att diskutera Finlands val av jaktplan och HX-projektet, kanske?
Väljer de Gripen E/F och GlobalEye, så kan de använda samma knep för att få måldata till Rb 15F-missilerna.

Tack för väl underbyggt underlägg. Finland valde ju nyligen (2018) israeliska Gabriel som ny sjömålsrobot till sin flotta istället för att gå vidare med RBS-15 systemet. Hur påverkar det HX-upphandlingen? Är Gabriel lika mångsidig som RBS-15 och möjlig att hänga under vingarna på de konkurrerande alternativen i HX och då i synnerhet Gripen E?

Svårt att säga vilken som är bättre. Gabriel är ju testad i krig av Israelerna, de har sänkt både Syriska och Egyptiska skepp. Gabriel är tyngre och har en något större stridsspets än RBS 15, 240 jfm 200 kg. Kanske Gabriel är en ren sjömålsrobot att avfyra från fartyg eller rörliga kustartilleri? Om det är så kan ju RBS 15 Gungnir ändå bli aktuell i HX-projektet, den har ju bra räckvidd 300 km.

Då jag tänker på denna upphandling av jaktplan för Finland så inser jag att vi har båda mycket att vinna på att använda samma utrustning. Samarbetet skulle kunna intensifieras ytterligare, vår egen försvarsgräns flyttas långt österut. Egentligen skulle vi kunna ha ett helt och hållet gemensamt försvar med gemensam utrustning. Fullständig integrering av alla delar såsom flygplan, radarspaning, incidentberedskap, vapensystem och informationsdelning. En planeringsstab i Finland leder och koordinerar insatser och kallar in förstärkningar från de svenska flygflottiljerna efter behov. Troligen är den finska försvarsledningen vassare i ett skärpt läge och förstår allvaret innan vi hunnit vakna.

Valet av flygplan är nog trots allt publikt fokus på teknik en säkerhetspolitisk fråga.

Finland ligger där det ligger och kommer garanterat göra en säkerhetspolitisk avvägning i valet av flygplan för att balansera förmåga med säkerhetspolitiska konsekvenser.

Drar man på för mycket, till den grad att Ryssland upplever att Nato de facto gränsar till Ryssland också i Finland likt i Baltikum är det inte säkert att det ökar Finlands faktiska säkerhet. Eller Sveriges.

Den avvägningen kommer att göras i Finland helt klart. Oavsett vad som sägs.
Vad resultatet än blir kommer det att påverka Sveriges säkerhetspolitiskt.

Ja, det ligger mycket i vad du säger. Troligen handlar detta inte alls om bästa teknisk förmåga utan på vad valet kommer resultera i för säkerhetspolitiska konsekvenser. Att Finland är ett neutralt land som har en NATO-option påverkar även slutligt val. Jag tror att neutraliteten är viktig för Finland, man vill undvika krig och konflikter med Ryssland.

Man kan ju tänka sig flera vägar;
1. Att välja flygplan och vapen med en stor offensivt taktisk attackförmåga (F-35 eller F/A-18 Superhornet). Finlands beroende och samarbete med USA kommer öka. PÅ ett vis kan man säga att Finland redan valt denna väg i och med att de redan flyger F/A-18 Hornet. Om viljan att bibehålla neutraliteten finns kanske F-35 inte är bästa valet eftersom det provocerar Ryssland men om NATO-spåret lockar kan det vara rätt väg.

2. Att välja flygplan och vapen med hög kapacitet och förmåga för luftstrid (Eurofighter eller Rafale). Finlands beroende och samarbete med andra EU-länder såsom Tyskland och Frankrike kommer öka. Denna väg kan väl sägas vara en medelväg om vi ser till alternativ 1 och 3, Ryssland kanske inte blir lika provocerade om man går denna väg samtidigt som NATO-spåret är nära.

3. Att välja flygplan och vapen med effektiv försvarsförmåga (Gripen E/F). Finlands beroende och samarbete med Sverige kommer öka både industriellt och försvarspolitiskt. Denna väg torde provocera Ryssland minst och vara bäst valet för att vara neutrala vid en framtida konflikt. NATO-spåret stängs inte, det alternativet lever fortfarande.

Sedan har du passiva spaningsmedel på ubåt också, propellerljud når mycket långt under vattnet och två ubåtar kan, via extrem långvåg, skicka måldata till en stridsledningscentral på land. Där sammanställs lägesbilden och måldata går sedan antingen till flyget eller till lämpligt ytstridsfartyg. Eller till kustartilleriet.

Det är ju något som finnarna bör ta till sig, alltså samverkan mellan stridsflyg och ubåt. Där kan man tänka sig en deal mellan Sverige och Finland.

Har Finland några ubåtar?

Nej.

Men Sverige har och dessa kan även operera i Finska viken.

Finland, som Sverige, är inte neutralt.
Det gör ingen skillnad för Finlands relation till Ryssland om de väljer ett amerikanskt plan eller inte.
Finland skulle ändå inte låta Ryssland påverka deras val av stridsflygplan.