Citat:
Nej, jag är inte feminist.
Slö postade en "studie" som mer var en sammanställning. Jag vill se metodbeskrivningar och resultatbeskrivningar.
Det fattar du väl att man måste fråga den grupp individer som man forskar kring om deras upplevelse av fenomenet? Och där är det rimligt att man tar reda på detta:
1. Tar reda på vad varje enskild kvinna i en studie anser är "Hög status" hos en man.
2. Tar reda på vilken status kvinnan själv har utifrån sin egen definition av vad "Hög status" är.
3. Tar reda på vilka män hon väljer och se om dessa har högre/lägre/samma status som kvinnan utifrån hennes egen definition av status-begreppet och utifrån hennes egen status utifrån hennes egen definition av statusbegreppet.
Men ok. Jag fattar att ni inte har så stor koll på hur man bedriver forskning. Men ni kanske ska försöka lära er utav någon som vet det (dvs. lära av mig)?
Slö postade en "studie" som mer var en sammanställning. Jag vill se metodbeskrivningar och resultatbeskrivningar.
Det fattar du väl att man måste fråga den grupp individer som man forskar kring om deras upplevelse av fenomenet? Och där är det rimligt att man tar reda på detta:
1. Tar reda på vad varje enskild kvinna i en studie anser är "Hög status" hos en man.
2. Tar reda på vilken status kvinnan själv har utifrån sin egen definition av vad "Hög status" är.
3. Tar reda på vilka män hon väljer och se om dessa har högre/lägre/samma status som kvinnan utifrån hennes egen definition av status-begreppet och utifrån hennes egen status utifrån hennes egen definition av statusbegreppet.
Men ok. Jag fattar att ni inte har så stor koll på hur man bedriver forskning. Men ni kanske ska försöka lära er utav någon som vet det (dvs. lära av mig)?
Alla dina åsikter är feministiska. Således är du feminist, oavsett om du kallar dig det eller inte.
Nej, det måste man inte fråga. Diamanter, dyra klockor och dyra kläder är universella statusmarkörer. Kvinnor i studien jag nämnde valde männen med diamanter, dyra klockor och dyra kläder framför likartade män som inte hade dessa saker. I samma studie med omvända kön hade dessa saker noll effekt. Studien visade alltså att kvinnors attraktion för män i hög grad påverkas av yttre markörer, medan mäns attraktion för kvinnor inte påverkas alls av yttre markörer. De flesta är överens om att denna studie med andra ord tydligt visade prov på kvinnans hypergami och vilken betydelse den har.
Nu kommer du såklart dragandes med "ja men de kvinnorna kanske inte alls anser att dyra klockor, diamanter och kläder är hög status
"Ok, så varför valdes de männen då framför de män som inte hade dessa markörer? Försök komma med ett svar nu som inte är extremt långsökt, tack.
Citat:
Alla dina åsikter är feministiska. Således är du feminist, oavsett om du kallar dig det eller inte.
Nej, det måste man inte fråga. Diamanter, dyra klockor och dyra kläder är universella statusmarkörer. Kvinnor i studien jag nämnde valde männen med diamanter, dyra klockor och dyra kläder framför likartade män som inte hade dessa saker. I samma studie med omvända kön hade dessa saker noll effekt. Studien visade alltså att kvinnors attraktion för män i hög grad påverkas av yttre markörer, medan mäns attraktion för kvinnor inte påverkas alls av yttre markörer. De flesta är överens om att denna studie med andra ord tydligt visade prov på kvinnans hypergami och vilken betydelse den har.
Nu kommer du såklart dragandes med "ja men de kvinnorna kanske inte alls anser att dyra klockor, diamanter och kläder är hög status"
Ok, så varför valdes de männen då framför de män som inte hade dessa markörer? Försök komma med ett svar nu som inte är extremt långsökt, tack.
Nej, det måste man inte fråga. Diamanter, dyra klockor och dyra kläder är universella statusmarkörer. Kvinnor i studien jag nämnde valde männen med diamanter, dyra klockor och dyra kläder framför likartade män som inte hade dessa saker. I samma studie med omvända kön hade dessa saker noll effekt. Studien visade alltså att kvinnors attraktion för män i hög grad påverkas av yttre markörer, medan mäns attraktion för kvinnor inte påverkas alls av yttre markörer. De flesta är överens om att denna studie med andra ord tydligt visade prov på kvinnans hypergami och vilken betydelse den har.
Nu kommer du såklart dragandes med "ja men de kvinnorna kanske inte alls anser att dyra klockor, diamanter och kläder är hög status
"Ok, så varför valdes de männen då framför de män som inte hade dessa markörer? Försök komma med ett svar nu som inte är extremt långsökt, tack.
Nej, jag är inte feminist. Och jag hoppas att det snart kommer in någon i tråden som har kunskap i vetenskapsteori och som fattar vad jag syftar på med mina inlägg. Denna kanske skulle kunna förklara för dig vad jag menar och att det inte finns ett spår av "feminism" i detta. Utan snarare kritiskt tänk kring er kära "kvinnlig hypergami".
Studien är amerikansk. I USA är status och religion väldigt viktigt. Vore intressant om studien hade gjorts i Sverige. Och fortsatt: man måste ju veta vad kvinnorna själva anser. Göra en studie med fenomenologisk ansats där man tittar på dessa punkter:
1. Tar reda på vad varje enskild kvinna i en studie anser är "Hög status" hos en man.
2. Tar reda på vilken status kvinnan själv har utifrån sin egen definition av vad "Hög status" är.
3. Tar reda på vilka män hon väljer och se om dessa har högre/lägre/samma status som kvinnan utifrån hennes egen definition av status-begreppet och utifrån hennes egen status utifrån hennes egen definition av statusbegreppet.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera