Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Har du ikke fått med deg at AE er død?

Havhest, du er nok ikke spesielt opptatt av fakta i denne saken selv om du prøver å gi inntrykk av noe annet. Hagen uttaler: "Ingen har slått eller sparket for å gjøre skade. Dette føler Hagen seg trygg på, forklarer han. " Hvordan er det mulig for deg å se dette utsagnet som at det ikke har vært utovet vold? Skummelt hvordan du forherliger Hagen.

Peker mot nattedrap

Det er en tankefeil å tro at man forherliger en person, selv om man ikke tror vedkommende er drapsmann. Det er et stort hav mellom en herlig person og en drapsmann. Jeg har pekt på mange egenskaper ved TH i løpet av min tid i tråden, og det er langtifra alt som er til THs fordel. I motsetning til de fleste andre brukere her, så har jeg deltatt i andre tråder her på Flashback, så dette er ikke en sak som angår meg personlig og sosialt.
Når det gjelder rettsikkerhet så gjelder det oss alle, og slik saken har utviklet seg, så engasjerer det meg mest akkurat nå.
Jeg tilnærmer meg hverken personlig til øvrige familie, mistenkte eller offeret i saken. Jeg har empati med de involverte, men min aggressivitet blir ikke påvirket på samme måte, som det ville gjort hvis jeg sto med begge beina i saken. I tilfelle saken var personlig eller familiær, så ville jeg ikke vært her.
Det er lettere å se ting fra utsiden, når man lytter til folk generelt som er direkte berørt i en konflikt, eller som i denne saken, så ser man tydeligere hva som er klart og uklart.
Denne saken er ikke løst, om den ble det i neste øyeblikk, så ville ikke saken vekke like mye interesse, og jeg ville forlatt tråden. Alle er ikke som meg, mange synes at det er interessant å fortsette diskusjonen for karakteristikkene som blir avslørt sin skyld.
Jeg er her fordi saken er fremdeles en gåte, og jeg irriterer meg over alle trådsannhetene, fordi det bare forvirrer.

VG:
«Han tror han aldri har vært voldelig i den forstand at han har slått eller sparket, men kanskje ristet, forklarer han»

Det beviser nettopp det motsatte, på samme måte som at «de ikke har satt seg ned og diskutert skilsmisse».

Selv etter et 50 år langt ekteskap vet alle med seg selv om man noen gang har slått eller sparket kona, det er ikke noe man bare tror. Han sa selvsagt «tror» for ikke å bli tatt i løgn på dette også, han har nok banket henne jevnlig i 50 år.

https://www.vg.no/i/yRgBJg

Edit: Å riste kona er også konemishandling, og sikkert noe han gjorde de gangene hun brukte pengene hans bare på seg selv.

Nå må du slutte å sutre fordi at noen legger ut rykter fra lokalmiljøet her, det er en del av gamet akkurat som at du konstruerer dine egne trådsannheter om at TH er snill og grei og verdens beste og klokeste ektemann i hele verden.

Jeg kan ikke huske at du har fremmet en eneste hypotese med TH som mulig gjerningsmann, alle dine innlegg tatt i betraktning. Det verste er at du ikke tar fem øre for å sverte Lisbeth og glorifisere TH.

Du er såpass aktiv her inne og kommenterer mye, likevel greier du ikke å tro at TH er en ufordragelig koneplager, tyrann, gjerrigknark m.m (morder?) Sannsynligheten for at han er skyldig er svært stor, alle opplysninger vi har fått gjennom politi og media taler for dette. Om han selv utførte udåden? Selvsagt vet jeg ikke det, jeg er av dem som tror at THsr og jr har svaret. Jeg reagerer først og fremst på din manglende evne til å være litt varsom når det gjelder å skrive om AEH.

Nei, det er absolutt ikke det samme, når man argumenterer imot, nettopp fordi det er uklar, uten å presentere det som en sannhet.
Det finnes eksempler på brukere som sprer rykter, som f.eks. at TH tvang AEH til å undertegne kontrakten med pistol mot hodet. Når man sår tvil om påstanden, utifra andre opplysninger i saken, så er det klart en helt annen ting. Du kan ikke beskylde meg for sutring, tatt i betraktning alle brukerangrep og falske påstander om min egen person. Det hører til sjeldenhetene at jeg gidder å forsvare meg. Når samme person som bedriver personangrep, sutrer for at den ikke blir trodd, så beveger vi oss inn i det latterlige.

Ryktet om at TH har tvunget AE til å signere ektepakten under tvang er absolutt svært interessant, liker du det ikke så er det ditt problem.

Det får være ditt problem hva du ikke husker, men det har jeg gjort.
Jeg trekker frem alle ting jeg ser i denne saken, uavhengig om det er offeret eller andre, nettopp fordi jeg ønsker å vite hva som har skjedd. Mens jeg trekker frem disse tingene, så konkluderer jeg ikke med noe som helst. Det er fremdeles svært få opplysninger vi har i denne saken. De få opplysningene vi har, samsvarer heller ikke alltid. F.eks. fikk vi vite tidligere at AEHs mobil lå under en klokke, på et bord inni stuen - mens nå i NRKs siste artikkel, får vi vite at AEHs armbåndsur lå på stolen i gangen, sammen med to ringer og trusselbrevet.
Tror du virkelig at du gjør offeret en tjeneste ved å delta i tråden?

Nok en ping-pong-diskusjon fra din side, og heretter blir det igjen en lang stund til jeg gidder å svare deg.
For her viser du hvordan du behandler informasjon. Du tror altså at det handler om hva jeg liker om hva som har skjedd, når jeg allerede har sagt at det er rettsikkerheten som engasjerer meg mest og at det irriterer meg når trådsannhetene blir behandlet som fakta.
På hvilket tidspunkt utviklet det seg slik at unøyaktigheter førte til sannhet eller riktig svar?!

Pøh, du har aldri brydd deg om rettssikkerheten, det eneste du tenker på er at alle andre enn TH må være morderen, du skrev selv at det måtte være elektrikeren.