Citat:
Ursprungligen postat av
AutDisceAutDiscede
Ni får ursäkta men direkta felaktigheter måste adresseras.
Nu är det ju så att anekdotisk bevisföring oftast snarare skjuter ens tes i sank, snarare än att den förstärks. Enkom för att den läkaren du känner kanske är en uppåtgående människa med minimala symptom på kognitiva problem, så är det så att de som är patologiska samlare har mentala och kognitiva problem i sina liv - detta är ett faktum... Nu skall inte jag dock säga om denne Esbjörn hör dit, då jag inte vet omfånget av hans samlande - detta får ni fortsätta debattera kring själva. Jag uttalar mig enbart i generella termer.
Nu måste jag påtala en felaktighet här.
Att jag känner en läkare som är hoarder är INTE anekdotisk bevisföring i det här fallet.
Du har missuppfattat begreppet.
Om jag genom att känna EN påstår att ALLA läkare är horders - då är det anekdotisk bevisföring.
Om jag känner EN läkare som är horder är det ett BEVIS för att inta alla HOARDERS är idioter - vilket viss försöker påskina.
X är hoarder - alltså borde Y förstått att X har kogntionsproblme.
Men det finns ingen sådan koppling vilket ETT enda fall fakttisk bevisar. Svagt bevis -men likväl ett bevis.