Jo, visst är det så att Esbjörn brutit sitt avtal med Matz. Och verkar ha haft sin fulla rätt också, det Matz tydligen skulle ha gjort var att i sin tur stämma Esbjörn.
Hade avtalet varit korrekt registrerat, hade dock en mäklare upptäckt det.
Ja, vad som kan ha legat bakom det brutna löftet har det väl inte framkommit någonting om? Fast det borde ju egentligen inte spela någon roll varför. Kan ju vara släktfejd, en alldeles för förvirrad Esbjörn för att minnas avtalet. Men avtalet fanns där, och det är väl i stort det vi vet.
Säljaren är ju skyldig att upplysa om fel och brister i fastigheten, och köparen har undersökningsplikt. Gäller det enbart skicket på fastigheten? Ingenting om att säljaren har rätt att sälja fastigheten?
En mäklare gör ju tydligen en kontroll i lagfartsregistret, och där skulle ett korrekt avtal mellan Esbjörn och Matz stått med. Då hade det blivit stopp där.
Vem ska upplysa, eller undersöka, vid privat försäljning? Har Ebba gjort det? Esbjörn?
Och nu kommer vi till ett surkart för mig, som jag hånats för. Men jag vill minnas det från långt tillbaka i tråden, att fanns ett utdrag från lagfartsregistret på den aktuella fastigheten. Och i kommentarerna efteråt framgick det att det fanns anteckningar, nummer, som hänvisade till andra akter. Och den som skrev var nyfiken vad dessa bestod av.
Men så tametusan jag hittar dom inläggen. Tyvärr.
Vet inte vilket inlägg du menar men handlade det möjligen om detta dokument med tre poster inskrivna 2008?
Att dränera runt ett hus? har du ens sett varför det skulle göras?
En av det som framkom tidigt i tråden var att det var behov att dränera för att rädda huset!
Att Anticimex besiktning klart tyder på detta är ju mer än en chansning då troligen inte EB kan någonting av hur ev en mögelangripen grund ser ut eller hur man åtg det. detta är troligen ett utlåtande från dom det är ändå dom som är proffs på detta inte du inte EB
En snabb koll på huset så ser jag direkt flera orsaker till att svartmögel skulle få fäste där
då det är en granitgrund och ej en källare som man kunnat se detta tidigt.
1 * inga stuprännor, regnvattnet hamnar i direkt närhet av huset/grunden.
2 * Bristfällig ventilation i grunden
3 * ingen uppvärmning som ökar omsättningen av luftflödet i grunden genom att murstocken
fungerar som ett komplement till att öka detta
4 * igenvuxen tomt i närhet av huset, innan röjningen samt full hängrännor av mossa löv mm
5 * en av dom värsta presenning över bråten på trappen binder fukt och detta faller ner i konstruktionen under. detta är ju en sak som ej hade behövt vara så om nu han inte samlat saker i det oändliga!
6 * marken sluttar mot huset från norr vilket ger flakvattnet fri lejd in i huset.
Ett falskt påstående är att ett gammalt hus ej skulle ha problem med mögel. detta är bara okunskap om hus i allmänhet. skickar med några länkar för n00bs.
Torpargrund förekommer också under den här perioden, särskilt i slutet av 1800-talet och här är det vanligt med fuktproblem, om grunden inte längre får spillvärme från murstocken. En avfuktare tar hand om problemet.
Det är Ebba som påstår att det behövs dräneras för att räddas. Räddas från vad? Fakta?
Sällan du får svartmögel i ett gammalt hus som inte är inplastat o taket är helt.
Ventilation i grunden?: Huset har stått där i 100 år o jag vågar påstå att byggarna då visste vad de gjorde annars hade det ruttnat från grunden.
Torpargrund vet vi inte om det är!
Marken sluttar från norr. Mmmm, då lär ju marken fortsätta att slutta på södersidan o vattnet rinner bort. Huset står inte i en håla precis. Hela tomten sluttar ner till sjön.
Det är Ebba som påstår att det behövs dräneras för att räddas. Räddas från vad? Fakta?
Sällan du får svartmögel i ett gammalt hus som inte är inplastat o taket är helt.
Ventilation i grunden?: Huset har stått där i 100 år o jag vågar påstå att byggarna då visste vad de gjorde annars hade det ruttnat från grunden.
Torpargrund vet vi inte om det är!
Marken sluttar från norr. Mmmm, då lär ju marken fortsätta att slutta på södersidan o vattnet rinner bort. Huset står inte i en håla precis. Hela tomten sluttar ner till sjön.
Växtlighet nära huset är aldrig bra.
Jo du! det styrker ej din kunskap om gamla hus hos mig.
Det finns några inlägg som du kan ta del av.
Desutom är den lilla romten endast ca 7 m bred omöjlig att bygga på möjligvis en teaterkuliss för att hålla sig från gränsen 😁
Du e rolig du. (7m bred)
Med avstyckning menas att man delar en tomt o inte att man delar på tomterna. De är ju redan delade.
Tänk dig en tomt sammanslagen av de två existerande om tillsammans ca 3800kvm som kan bli två stycken tomter om 1900 kvm styck. Mao två stora tomter idag.
Med avstyckning menas att man delar en tomt o inte att man delar på tomterna. De är ju redan delade.
Tänk dig en tomt sammanslagen av de två existerande om tillsammans ca 3800kvm som kan bli två stycken tomter om 1900 kvm styck. Mao två stora tomter idag.
Detta vet du, men tramsar bara om 7m bred.
Ja visst är det så men då mäste dom nog bo i halva huset var.
Rivning är ju inte aktuellt då det krävs rivningtillstånd.och även bygglovet är ju inte en självklathet. Detta är avhandlat så många gånger här.
Det finns två tomter i dag och den ena är ca 600 m2 och 7 m bred? Har du någon annan info så kpm gärna med den
Ja visst är det så men då mäste dom nog bo i halva huset var.
Rivning är ju inte aktuellt då det krävs rivningtillstånd.och även bygglovet är ju inte en självklathet. Detta är avhandlat så många gånger här.
Det finns två tomter i dag och den ena är ca 600 m2 och 7 m bred? Har du någon annan info så kpm gärna med den
Det är på följande inlägg din 7meters kommentar dyker upp:
"På tal om avstyckning: För att bevisa att den gamle mannen verkligen ville sälja så skriver Ebba Busch på Facebook att han ska ha talat med en mäklare om avstyckning."
O då tror du givetvis att Esbjörn ville dela på huset? Knappast det som menades med inlägget.
Det är typiskt ett försvarstal av dig då du ej kan se vad jag har för mening med det inlägget.
Inget försvarstal i det inlägget, bara ett förtydligande för att påtala alla dessa vinklingar som görs till Esbjörns nackdel o Ebbas fördel.
(detta kan tolkas som ett försvarstal, fast det bara är ännu ett förtydligande)
Fakta på att Marielund är inom stadsplanerat område?
Annars inte relevant så länge kommunen inte har meddelat nåt annat.
Vissa tycker att en kontrollerad grön ogräsbefriad naken snaggad gräsmatta är rätt vård. Andra har en naturtomt o låter den sköta sig själv. Det bestämmer man själv över.
Nu var det mer skrotupplaget som grannar har rätt att ha synpunkter på.
Det finns åtminstone en översiktsplan över Marielund, så det är inte okay med vilda västern.
Om Esbjörn nu är en hoarder borde inte fröken Usch då förstå att Esbjörn inte kanske har alla sinnen fungerande. Är man lite egen om man är en hoarder?
Bara Esbjörn vet vilka tankar han har när han traskar runt på sin "släktgård". Allt annat är spekulation o ofta till hans nackdel. Varför?
Att vara hoarder, behöver inte betyda att sinnena är mindre fungerande. Det är en fix ide om att allt är värdefullt och därmed måste sparas. Ingenting kan slängas, utan att man mår dåligt.
Sedan har väl Ebba inte sett hans fulla förråd i Västerås, utan bara sommarstugan. Där kanske det ser hanterbart ut? In med en gäng containrar och bara släng allt, utan reflektion.
