Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Man kan nesten se bort fra at denne delen av ektepakten ble oppfylt hvis det ikke kan dokumenteres, ikke sikkert ar AE`s foreldre ønsket det heller.

Noen velger å overføre bolig til arvinger, men med en klausul om borett så lenge de lever. Det kan ha vært tilfellet her. Jeg vet ikke når AEHs foreldre døde, og hvis det fantes en slik avtale, termineres avtalen når den lengstlevende dør. Dette registreres i skifteretten, og jeg kjenner ikke til om det er en frist fra dødsfallet, og til det skjøtes over til arving. Hvis det ikke finnes regler for dette, og arvingen ikke har et behov for å overta, kan det ta tid før et eiendom skjøtes over til arving(er). Sier ikke at det er slik, vet ikke om det praktiseres slik jeg har beskrevet. Vi vet vel heller ikke om huset var bebodd de siste årene før foreldrene gikk bort. Mange eldre ender livene sine på et aldershjem/sykehjem, og hus kan blir stående ubebodd. Jeg vet ikke om huset ble restaurert, men det forelå sikkert en en plan ut fra behovet. Dette behovet ble deretter beskrevet i ektepakten. Hadde huset vært godt likeholdt av tidligere eiere, hadde det jo ikke vært nødvendig å restaurere.

Når jeg ser på bildene av huset så ser det ut som det er 60 talls doble vinduer og delvis stående og liggende panel om hverandre så det ser ikke ut til at det har vært noen større oppgradering utvendig.

Ved en evt skilsmisse, kunne hun ha overtatt et nyrenovert bolig på Gjøvik. Eller solgt huset på Gjøvik, og kjøpt leilighet et sted på fx Romerike. Da ville hun ha vært gjeldfri, eller i verste fall hatt en lav boliggjeld. Og nedbetalt bil. Hadde huset på Gjøvik en stor tomt, er det ikke utenkelig at det kunne skilles ut en boligtomt. Hvis det var tilfelle, ville dette vært en svært attraktiv og sentralt beliggende eiendom. Like ved Mjøsa, kort avstand til bl.a. sykehus og andre fasiliteter. AEH ble ikke stilt på bar bakke. Hvis noen mener det, skyldes dette uvitenhet, eller at de ønsker å svartmale situasjonen.
For øvrig ser det ut til at noen på et tidlig tidspunkt bestemte seg for at TH var skyldig. For å underbygge denne hypotesen, ser man utelukkende etter ting som peker mot TH. De vil ha seg frabedt at andre brukere kan ha andre innfalsvinkler. Interessant å se hvordan du parkerer andre brukere. Fortsett gjerne med det!

Takk, på et tidspunkt må man bare få satt skapet på plass, sånn at det ikke blir så rotete. Selv vi som blir tittelert som "TT", blir jo påvirket av alle trådsannhetene, som massivt blir repetert, f.eks. dette at AEH bare eide en verdiløs tomt ved siden av hytten ved Drugaveien/Biri. Ved videre undersøkelser, så fremkommer det altså at AEH også hadde fått hytten ved en eventuell skilsmisse.
Ingen må stole på at informasjonen som blir gitt i denne tråden nødvendigvis er riktig, selv om "mange" påstår det samme. Hver enkelt må undersøke og tenke selv, hvis man ønsker å sette seg inn i saken.
Det har vist seg at informasjonen i media ikke alltid stemmer, men jeg stoler mer på det som skrives der, enn ryktene som publiseres av anonyme brukere her i tråden, særlig siden det forfektes så bombastisk.
Det som påstås i media, vil i større grad bli ettergått forhåpentligvis.

Hva var adressen til AE? s barndomshjem igjen?

Hvem står bak påstandene om fysisk og psykisk mishandling i S4?
Påstander om at AEH måtte betale strøm og husleie, og at hun måtte stå for snømåkinga? Det eneste som gjenstår, er vel at AEH måtte hente vann fra Langvannet, hver gang hun skulle vanne plenen. Disse ryktene er så mange og groteske, at de i sum blir lite troverdige. Jeg tror det i hovedsak står en bruker bak disse påstandene. Det har blitt jobbet intenst for at dette skulle bli en trådsannhet, og det ser ut til å ha lyktes. Spørsmålet blir da:
-er dette løgner for å sette TH i et dårlig lys? Er dette for å få oppmerksomhet? For hver gang et rykte spres, må det dette følges opp med et rykte som er enda verre.
- eller kan det stå en kilde bak dette, en som har et hevnmotiv? Hvis det er tilfelle, kan eks-svogeren ha stor glede av å ramme TH. Han kan være registrert bruker, men bruker trolig kun PM. Han bruker ikke lang tid på å finne en samarbeidspartner.
Han kan ha smurt veldig tjukt på, men dette blir tatt for god fisk. Den som evt har mottatt informasjonen, kan ha blitt manipulert, uten selv å skjønne det. Mottakeren kan ha høy status blant brukerne, og alt fremstår troverdig. Kilden kan ha stilt ett krav; dere får inside info, mot at dere gjør hva dere kan for at jeg forblir anonym. Dette kan i så fall forklare de merkelige reaksjonene, hver gang eks-svogeren nevnes. Spesielt en bruker hisser seg veldig opp, kan dette være hen som evt mottar info fra kilden? Hissigproppen har delt infoen videre til en engere krets. Disse har i så fall blitt lurt, og jeg skjønner deres rødglødende hat mot mot TH. Dette innlegget vil enten bli forsøkt oversett, eller bli møtt med sinne. Ingen liker å bli lurt. Og det sitter veldig langt inne å erkjenne det.

Hytten i seg selv er registrert på AEs stefar, og ikke Hagen-paret. Det er ikke et rykte men fakta.

Kunne hun overtatt en nyrenovert bolig? Hvis det var hennes hus, hvor ble det da av pengene for salget av huset?
Jeg tror heller at det var en avtale der om at TH fikk størsteparten av pengene for salget av huset, siden han sto for vedlikeholdssummen, og mest sannsynlig de 175.000 som ble betalt til Tore Kvilaas for utskilling av 1/2 av huset i 1987. AE hadde aldri klart å hoste opp med 175.000 pluss 450.000.
Uten de 450.000, så hadde neppe huset hatt noen særlig verdi.
TH er smart. Han gjør sånn at det ser ut som noe helt annet på papiret enn hva det er i virkeligheten.

Samme som Pål Diskerud. På papiret ser det ut som at han hjelper folk, men i virkeligheten driver han kynisk ågervirksomhet, og trikser og mikser så folk mister huset sitt.
Han låner ut penger med pant i hust, og lager avtaler om at hvis ikke pengene blir betalt innen da og da, så blir huset hans. Når folkene skal betale pengene tilbake så gjør han seg utilgjengelig, nekter å ta telefonen, og nekter å åpne døren, og vipps så er huset hans.
https://www.youtube.com/watch?v=BOn-K21N2JM

Og AEH var eneste arving - jeg har allerede lenket til kilde - som bekrefter at hytten hadde tilfalt AEH ifm med en skilsmisse - så ikke prøv deg!

Du må nok gi deg!

Anne-Elisabeth Hagen sin familiebolig på Gjøvik. I eiendomsregisteret stod hun oppført som eier av boligen frem til 1998.


https://www.nettavisen.no/nyheter/anne-elisabeth-hagen-i-ukjent-sms-uttrykte-at-hun-var-oppgitt-over-tom-hagen-pa-bryllupsdagen-for-hu n-forsvant/s/12-95-3423972186