Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Ber om ursäkt för att jag buntade ihop dig med de jag upplever som fanatiska och ologiska sektpostare här. Det stämmer att det som Ebba Busch sysslat med upprör mig—det händer tyvärr alltför ofta att en ensam och kognitivt eller psykiskt värnlös äldre person söks upp, utsätts för en intensiv och manipulativ övertalning och lockas med olika påtryckningsmedel att skriva på kontrakt eller gåvobrev som han eller hon inte fullt ut förstår konsekvenserna av och är förtvivlad över efteråt.

Ett snabbt sökning resulterar i massvis med nyhetsrubriker som handlar om just husaffärer där äldre manipulerats att skriva på kontrakt eller gåvobrev och skamset ”ångrar” sin oförmåga att förstå och stå emot så Esbjörns fall är inte alls unikt eller ovanligt och Ebbas cyniska bortförklaring och försök att rättfärdiga det hon gjort återkommer i nästan varenda fall:

Det är tyvärr så att lagstiftningens starka betoning på individens självbestämmande ofta resulterar i att svaga grupper, såsom ensamstående äldre med nedsatt kognitiv funktion, inte har ett tillräckligt rättsskydd. Eftersom principen om att alla vuxna anses ha rättshandlingsförmåga om inte motsatsen är bevisad (dvs förmåga att ingå bindande ekonomiska avtal), är så viktig, blir det i verkligheten en fråga om moral, hederskod, samvete och medmänsklighet (eller ”känslor” som du kallar det) att inte manipulera äldre att ingå ofördelaktiga avtal. Allmänhetens fördömande och avsmak kommer snabbt och obönhörligt, och att som Busch tala om ”rätt och riktigt” i en sån situation känns instinktivt absurt. Det har publicerats inspelade intervjuer där det tydligt syns hur skröplig mannen är både fysiskt och psykiskt och där det tydligt framgår att han är förtvivlad och säger sig ha blivit pressad genom ändlöst tjat att skriva på och inte minns exakt hur eller vad. Att som Ebba Busch efter det hävda att den gamle ”valt henne att sälja till” blir helt absurt. Att hon dessutom anser att det är ”smutskastning och utpressning” att hennes affär kommer till allmänhetens kännedom bevisar att hon innerst inne vet att hennes agerande inte håller moralisk och därför inte tål granskning utan att påverka hennes välregisserade image.

Svensk lag saknar såväl medicinska som juridiska direktiv hur rättshandlingsförmåga ska bedömas. Jag tycker därför att det är oerhört viktigt att detta fall uppmärksammas i media, som en påminnelse att detta tyvärr händer i skymundan om och om igen, utan repressalier för den som manipulerat den åldrige.

Finns inget problem att återbetala. Bara ta ut en postväxel på beloppet och ge till Ebba.
Rimligen lägger man till ersättning för hennes omkostnader.

Inga problem att överlämna den heller. Har Esb inget tel ner kan han bara kontakta hennes närmaste anhöriga som bor intill och be att få träffa Ebba ang husfrågan.

Men detta har inte gjorts.
Vilket visar att Edb har haft för avsikt att sälja.

Med det sagt så är det ju isf. så att uppfattar jag dig som att du anser att både EB och ESB är överens om att genomföra köpet eftersom att Esb ej betalar tillbaka handpenningen och Ebba drar allt till tinget för att få igenom köpet där.

Då kan vi ju släppa alla diskussioner kring lovande av att backa från affären som båda parterna uttalat sig om i olika former av media och faktiskt se på hur det utvecklar sig framåt.

En fundering bara , dina jämförelser (dom som gick att läsa utan betalvägg)
I dom flesta fallen har fd. ägarna blivit lurade på stora belopp samt fått hus överskrivna på sig.
Jag ser inte något samband med denna affären då det finns en försäljning med ett avtal och en värdering som inte är vare sig helt orimlig eller urkundsförfalskning.
Vad det gäller skicket på Esb kan man ha bra och dåliga dagar ( även som yngre)
Han har framfört fordon( bilar) och han har genomfört en lgh försäljning i närtid.
Jag ser en äldre sliten man, men inte ett dumhuvud
Han har varit ingenjör på Asea och han kan både läsa och skriva.

Sen att det finns andra som har synpunkter på att han ville sälja för att dom då blir utan en framtida värdeökning är bara absurt
Mannen ifråga är kapabel att fatta sina egna beslut.
Detta går ej att jämföra med en som skaffar sig en generalfullmmakt samt flyttar in hos henne sedan säljer huset.

Esb har aldrig sagt det direkt, utan det är hans ombud Johann Binninge som yttrat det:


https://www.expressen.se/dinapengar/bostad/esbjorn-stanger-dorren-for-affaren-med-ebba-busch/

Detta fall är granskat i media, det kommer att lösas i rätten och var bristerna i moralen finns är avslöjat i tråden. Resten är politisk pajkastning från meningsmotståndare. Det finns ingen moral som står över juridik och lagar i ett rättssamhälle. Binninge har lämnat in en utredning som hans assistens Lülmaa/Perhult har beställt. Den kommer att utgöra underlag för att bedöma Esbjörns förmåga att själv hantera sina tillgångar. Detta ska inte bedömas utifrån Expressens filmsnuttar. Sen kommer Majgårds inblandning i utredningen att leda till vissa frågeställningar om dess objektivitet. Enligt min åsikt hör den hemma i soptunnan på grund av hennes stora inflytande i dess slutsats.

Du griper efter halmstrån. Esbjörn behöver inte kunna lagen och anpassa sig till lagen. Det är domstolen som kan lagen.

Esbjörn berättar bara om det som hänt honom. Ombudet redogör för Esbjörns inställning till Ebbas skit, och sen kommer domstolen avgöra målet utifrån hur de uppfattar lagen i landet.

Enklast är det för alla, om domstolen accepterar Esbjörns förklaring om att han inte minns. För en jurist i landet där ämbetsmän och andra makthavare av hävd är förträffligt folk som alltid gör rätt, till den grad att de inte behöver ta ansvar, och inte ens får kritiseras, kan det bli förödande på det personliga planet att tillämpa juridik utifrån hur lagarna i landet är skrivna och var tänkta att tillämpas, när fint folk som Ebba ställer till det.

Om Esbjörn inte minns, och Ebba inte uppfattade hans kognitiva svårigheter, slipper domstolen sticka ut och gå in på vilken klandervärd person Ebba är som utnyttjar en åldrings kognitiva oförmågor för att lura till sig en underskrift i syftet att köpa en fastighet till underpris.

Om jag skulle döma i detta fall skulle jag ta skydd i lagen och i jordabalkens formkrav, och avvisa Ebbas talan om bättre rätt.

Om Ebba skulle få framgång öppnar det oanade möjlighet till lagfartskapningar och bedrägerier. Vi ser hur enkelt det har varit med assistansbedrägerer där enorma belopp byter ägare, lätt som en plätt. Vi har inga kontanter längre, så lagfarter riskerar bli den nya frestelsen för kriminella.

Om vi hade haft två personer som bevittnat Esbjörns underskrift hade Esbjörn vart rökt. Ingen chans att kunna vinna ord mot ord tvist mot Ebba. Jag tror vi kommer se fler liknande upplägg mot äldre och svaga medborgare, när vi inte ens har formkrav i ett fall som detta, nu uppmärksammat.

Detta fall är prejudicerande och nu har vi ett fall där domstolen har ett ansvar att beakta. Det nya Sverige, där ingenting är som förr och särskilt inte folks rättsmedvetande. Jag tycker detta fall visar att vi behöver förstärka formkraven som tvingande lag, och att vi behöver ha en lagstiftning som beaktar bevisbördan och i skarpt läge skyddar äganderätten när fast egendom får fötter.

Ja jösses

Binninge för Esbjörns talan.

Förstår inte du vad något så enkelt betyder?

Det Binninge säger är Esbjörns ord.

I fallet ovan är det ju dessutom så att Binninge återger just precis vad Esbjörn själv sagt.

Eller menar du att Binninge ljuger?

Man måste faktiskt kunna lagen i det land man bor i. Eller så får man ta konsekvenserna av att man okunnigt nog bryter mot den. För okunnighet är inget försvar.

Sedan kommer man långt med sunt förnuft. Plitar man ner sin namnteckning på ett avtal, får man stå för konsekvenserna. Esbjörn verkar ha sin mentala förmåga tillräckligt intakt, för att veta vad han skrev på.

Lagfartskapningar brukar innebära att man betalar nära noll för ett hus som inte är belånat, så man kan belåna det maximalt. Fastigheten i sig är ointressant och den rättmätiga ägaren bor kvar, ovetandes om att huset bytt ägare och att någon förfalskat ens namnteckning.

Det här är en annan typ av händelse. Enda likheten är att det involverar en fastighet.

Den gemensamma faktorn för de fall jag listade är att de alla rör åldringar som råkat ut för slipade och skickliga manipulatorer som lyckats få dem att skriva på avtal där de mot sin vilja och insikt säljer eller skänker bort sina hus. Att dessa äldre är icke-läskunniga ”dumhuvud” som legat på sofflocket livet igenom och aldrig haft framstående karriärer som Esbjörns är ett idiotiskt och fördomsfullt antagande från din sida.

Det är dessutom så att rättshandlingsförmågan inte är generell utan sätts i relation till varje enskilt beslut. En äldre person med nedsatt kognitiv förmåga kan mycket väl ha rättshandlingsförmåga i vissa avseenden, men inte i andra, mer komplexa ärenden som husaffärer.

Jag kan bara hålla med. Denna faatighetsaffär som till början verkade handla om att en gård som visade sig vara ett sommarhus med en tomt på 3800m2.
Att det framhölls som en gård som gått i arv i över hundra år har nu visat sig vara en korupt affär där några som finns i hans närhet är mån om att huset ej lämnar Esb.
Detta kan endast mynna ut i samma sak som alltid! Pengar eller kärlek.
Oavsett vad som sker så är huset nu ingen släktgård mer.
Mz har nog insett att hans bricka är spelad och troligen styrs allt av ett testamente.
Det är då väldigt viktigt att Esb ej får testamentera bort det igen. För då faller nästa bricka bort.
Tråden har svängt och nu börjar det visa sig att det var ett jäkla getigbo EB trampat på.

Jag satsar på att det är pengar som styr hela försöket att få affären ogiltlig, med binninge som utsida nu.

Du skrev att Esbjörn i media sagt att Ebba hade lurat honom.

Att Binninge sagt att Esbjörn känner sig lurad behöver inte ens betyda att Esbjörn sagt att han blivit lurad till honom.
Det kan vara Binninges tolkning av vad han hört från olika personer.

Jag menar att du ljuger.