Citat:
Ursprungligen postat av
Vresrosen
Det är rutin att ha förlikningssamtal för att minska domstolens arbetsbörda. Ett utmärkte tillfälle för Ebba att återkalla sin talan.
Du har uppfattat detta fall fel. Det handlar bara om vad som ska och kan styrkas, och vad som är bevis.
Jag noterar att det är en sak Binnige har koll på, och han vet att muntlig bevisning med ord mot ord, kan vara förödande när man har en person som Ebba som tillvits hög trovärdighet i domstol, oavsett vad hon påstår. Jag noterar att han vet vad som ska styrkas, och vad som är ostridigt.
Den bevisning som kommer avgöra fallet är sakkunniga. Om Esbjörn har ett intyg på kognitiva svårigheter, väger det starkt. Det går inte att motbevisa genom smutskastning av den expert som undersökt Esbjörn.
Värderingsintyg måste innehålla viktiga punkter, där det väsentligaste är vem som beställde och tidpunkten. Innan Ebba klampade in i Esbjörns liv var han ägaren som skulle ha kontaktats av värderingsmännen innan de värderade hans egendom. Om Esbjörn inte hade sett Ebbas värderingar, och värderingsmannen inte varit på plats och haft tillträde till fastigheten är Ebbas värderingsintyg inte mycket att komma med i efterhand.
Jag utgår i från att den som gjort värderingen, är sakkunnig och ska höras i domstol om sin värdering och omständigheter som rör värdringen, där olika frågor om hans roll i denna fastighetsöverlåtelse ska besvaras under ed. Stackars, Theo på Sjönära, säger jag.
När en ny korrekt värdering görs, borde Ebba och hennes ombud tänka på den fastighet Ebba själv hade i bodelning, på samma ort, med inköpspris och de summor som fanns att fördela mellan henne och maken i bodelning. En klar indikation på värdeökningen i området.
Att taxeringsvärdena inte uppdateras, har inget med det rätta marknadsvärdet att göra. Det är ofta mycket låga taxeringsvärden på fastigheter med fint läge, en fördel man som fastighetsägare jobbade på från den tiden vi hade fastighetsskatt.
Helt rätt!.
I tingsrätten gäller endast det som ostridigt och otvivelaktigt kan ledas i bevis.
Du "noterar att han vet vad som ska styrkas, och vad som är ostridigt"
Experten är inte en expert utan psykolog som själv skrivit att medicinska underlag saknas.
Bara psykolog samtal 2010 & 2012 som inte är medicinska underlag, inte hans utlåtande heller
Krävs undersökning av specialistläkare inom demens sjukdomar eller specialistläkare inom psykiatri för ett sånt utlåtande.
Har skrivit om just detta redan innan det viftades med "39sid läkarintyg" pöhh!
Var inte ett läkarintyg, utan ett psykolog utlåtande om misstänkta lindriga kognitiva besvär som inte förvärrats på 10år.
Esbjörn är inte dement utan nog klar att kunna hantera en försäljning av fastigheten.
Anticimex har tillbringat 2 dagar på fastigheten och dokumenterat skicket, har du missat det?
Det låg även till grund för värderingen.
Taxeringsvärdet HAR uppdaterats automatiskt av Skatteverket var 3e år grundat på normvilla.
Med vatten, avlopp, badrum, isolerat, 2 glas fönster, fast uppvärmningssystem, normal köksstandard OCH generellt underhåll b.la målning, byte av köksutrustning och badrums inredning med jämna mellanrum osv.
Förstår du då att taxeringsvärdet inte är för lågt, det har taxerats för högt istället!
Sen är fastigheten vanskött och skrotbilar gömts på tomten, tunnor med okänt innehåll och diverse annat som göms bland slyn.
Den fastighets värderare som Binninge anlitar, ska också kunna bedöma fastighetsägarens kostnad för sanering innan försäljning.
Den fastighet som Ebbas ex. äger går inte att jämföra med detta skrotupplag.
