Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Ja, det där är ju lite intressant. Katrin har redan varit inne på att grunderna i Esbjörns försvar är alldeles för vaga, och att detta skulle kunna föranleda en tredskodom. Om det är så att det inte inkommer någon ytterligare bevisning i värderingsfrågan, eller en värdering som inte skiljer nämnvärt från ursprunglig värdering och det, som mest sannolikt, inte står något revolutionerande under det överstrukna i Barrys rapport, så är frågan om Esbjörns försvar är tillräckligt för att domstolen skall anse att det finns en rättslig grund för att bestrida avtalet.

För det är obestridligen så att Esbjörn hävdar till sitt försvar Avtalslagen § 31 och 33.

§ 33 kan vi avfärda direkt då den förutsätter att Ebba skulle ha agerat medvetet ohederlig vid tecknandet av avtalet och Esbjörn inte har anfört någonting som grund för det och än mindre försökt bevisa det.

§ 31 är den som Esbjörn i praktiken försöker hävda. För den krävs att Ebba medvetet har utnyttjat Esbjörns oförstånd för att tillskansa sig huset för ett pris som utgör ett "uppenbart missförhållande" till husets faktiska värde.

Tre saker skall här bevisas av Esbjörn

1. Att det överenskomna priset utgör "en struntsumma" i förhållande till husets faktiska värde.

2. Att Esbjörn inte förstod att han sålde huset eller att han inte förstod att priset han fick betalt var "en struntsumma" jämfört med det faktiska värdet.

3. Att Ebba varit medveten om 1 och utnyttjat detta för att åstadkomma 2.

A. Fortfarande efter nästan ett halvår har Esbjörn inte åstadkommit minsta lilla indikation på 1.

B. Esbjörn har presenterat ett psykologutlåtande som han ville skulle sekretessbeläggas, men som i avgörande delar ändå har presenterats av domstolen, där det framgår att dels att den diagnos som det dragits slutsats om endast är giltig om en medicinsk undersökning visar att det inte finns andra underliggande orsaker, dels att diagnosen som alltså inte är medicinskt fastställd, är en kognitiv funktionsnedsättning som endast är av lindrig grad, och som dessutom är en diagnos som Esbjörn levt med i över tio år, utan några kända problem att leva ett normalt liv och sluta och ingå avtal av alla de slag.

C. Liksom gällande punkt 1 har Esbjörn inte på något vis ens försökt bevisa att Ebba medvetet skulle ha försökt lura Esbjörn att få köpa huset till "en struntsumma". Esbjörn har under hösten i media berättat att han känt sig lurad, men då med sexuella anspelningar om "uppvaktning" och "relation", och med uttalande om att det INTE handlade om pengar, och detta då genom sitt ombud Johann Binninge, så det kan i det fallet inte röra sig om något "oförstånd".

På tre av fyra punkter som Esbjörn har att inkomma med bevisning, saknas detta helt.
Och på den fjärde punkten har han inkommit med bevisning som talar emot hans egen sak.

Det finns alltså all anledning för domstolen att överväga om det överhuvudtaget finns någon rättslig grund för Esbjörns yrkanden.

Så, ja, det ska bli intressant att se Katrins yttrande om Barrys utredning. Sannolikt kan den sammanfattas mycket enkelt i två meningar. Rapporten fastställer att Esbjörn är fullt medveten om innebörden av det avtal han ingick. De av Esbjörn till domstolen ingivna inlagorna uppfyller inte kraven enligt rättegångsbalken 44 kap. 7 § st 2 och förutsättningar för meddelande av tredskodom är därför för handen.

Nu kommer Katrin naturligtvis inte att skriva domstolen på näsan hur de ska göra sitt jobb, så hon kommer inte uttrycka sig riktigt så som jag gjorde i sista meningen där. Men faktum är att det är huvudsakligen hennes ord från hennes senaste inlaga, så det kan allt tänkas ligga inte allt för långt ifrån verkligheten

Rätt slutsats. Det finns saklig grund för avsked när en anställd på fritiden hjälper folk med sysslor som ingår i de arbetsuppgifter han har på arbetsplatsen. I detta fall är det mer illa, än vad man först uppfattar, då konsekvenserna för Mäklarbyrån Sjönära är att jämföra med konsekvenserna för KD, när Ebba och Theo har en vänskapsrelation där Theo hjälper Ebba med förödande konsekvenser för varumärket.

Theo ger Ebba firmans avtal, utan att ha ett officiellt skriftligt uppdrag. Theo misstänker det kommer att skita sig och friskriver sig utan verkan, från sin medverkan. Hans intuition var rätt, för trots rådgivningen har inte Ebba varit mottaglig för information, och hon har inte sett till att handlingarna fylls i korrekt, i alla fälten som anges på blanketten. Det är så taffligt att man häpnar.

Antikrist som jag föredrar att kalla Ebba BT har distanserat sej så långt från det kristna kärleksbudskapet som det nånsin går. Till och med israeliska stridsvagnar bestiger hon.

Till och med orkeslösa och halvdementa gamla gubbar ger hon sej på av ren penninghunger och billigt habegär. Förmodligen får hon utlopp för sitt manshat då, också.

Hon sänker sitt parti mer och mer. Öknamnet Antikrist får bara bättre och bättre bäring på hennes person. Hoppas hon efterträds av djävulen som jag kallar honom d v s Adaktusson. Då blir nog inte partiet särskilt långlivat.

Haha, ja, personer som kan vittna om Esbjörns upplevda kognitiva förmågor, detta är viktigt eftersom det rent juridiskt är en fråga om huruvida Ebba visste att Esbjörn tappat förståndet eller inte.

Ebba själv, så klart
Ebbas vännina som var med vid avtalsskrivningen
Theo
Notars mäklare
Anticimex besiktningsman
Hantverkarna som röjde på gården, hur många dom nu var.
Alla andra kringboende som efter alla år känner såväl Ebba som Esbjörn väl.

Vissa av ovanstående har ju redan i media vittnat om att Esbjörn är klar i knoppen.

Personer som är beredda att ljuga i domstol för Esbjörns "skull" om att han tappat förståndet.
Majkgård?
Matz?

Att Barry skulle sätta sig i vittnesstolen och för domstolen förklara att han med säkerhet fastställt att Esbjörn orimligen kan ha förstått att han sålde huset tror jag inte en sekund på, och det gör nog ingen annan heller. Allra minst domstolen.

Den allra sista spiken i kistan kommer såklart Esbjörn själv dunka i när han berättar sin version i domstolen, och alla i salen inser att den här gamle gubben är allt annat än vilsen, bortkommen och oförståndig.


Esbjörn är såååååååå kokt.

Men om du nu är så innerligt ivrig att få bort Ebba från partiledarposten, då betyder ju det att du anser att hon gör ett för KDs räkning bra jobb som partiledare. Annars hade det ju varit bättre att hon satt kvar. Eller hur!?

Vad tusan har du rökt egentligen? Avtalet krattades på i slutet av augusti och fem månader senare är Dietz fortfarande kvar på Sjönära.

Nötterna i Esbjörnligans hangarounds har ingen aning om vad arbetsrätt är för något heller. 😉

Att du fortfarande fem månader senare ännu inte fattat att det är Esbjörn som har bevisbördan är riktigt komiskt.

Saken har börjat brisera i media. För Ebba är det ur bevishänseende förödande om Theo får sparken, så jag förstår din oro.

För tillfället har Sjönära 7 fastigheter till salu, av de enklare i sitt slag. Jag noterar en obebyggd skogstomt för 525.000 till salu, ett uppdrag av det slag de brukar tacka nej till. Theo har ingen fastighet till försäljning just nu.

Nja, är ju ESB som är stämd och ska inkomma med uppgifter som påvisar att avtalet inte ska gälla.

Hade nog varit roligare med en intervju med ESB där han uttrycker att detta (inte fullfölja sin del av avtalet) inte är hans vilja. Lite trolöshet mot huvudman hade blivit fin underhållning.

Vi vet inte om det finns ett avtal mellan Ebba och Sjönära/Theo. Vi vet inte heller vad Theo har för uppgörelse med Sjönära. Han kanske får göra ett fåtal gratisgigg per år på egen hand?

Vi vet inte heller hur Ebba och Theos relation är. Är de vänner, bekanta eller är han bara en kompis bror som är mäklare?

Lever du i en bubbla?

Varje part har sin bevisbörda. Den som påstår något ska styrka det. Ebba har den tyngsta bevisbördan eftersom det är hon som är kärande.

Ebba påstår att avtalet mellan henne är ett giltigt köpekontrakt som ska leda till att domstolen ger henne lagfart, trots bristande formkrav enligt Jordabalkens tvingande regler. Ingen lätt uppgift när Ebba och hennes advokat ska sammanställa bevisningen, i en bevisuppgift och där ange vad de ska styrka med varje bevis!

Esbjörns ombud, Binninge har redan talat om i skrivelser till tingsrätten, i TV och i media om hur de kommer bemöta denna talan och att de arbetar med att färdigställa bevisningen. Vi har fått information om de sakkunniga, som kommer vara betryggande för Esbjörns framgång.