Fri vilja - samlingstråd

Om det tillåter mig att leva tillsammans med andra människor och visa deras vilja hänsyn är den väl meningsfull?
Som jag ser det är alla begrepp abstraktioner, såvida deras extension inte är allt som existerar d.v.s.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Abstraktion
Jag har inte argumenterat för att vår intuition om den 'fria viljan' är en giltig beskrivning med anledning av vår upplevelse av den. Det jag har hävdat är att min definition av fri vilja (som jag hoppas du uppfattar inte är en cirkeldefinition) är något som kan tillskrivas vissa delhändelser (de händelser vi kallar 'beslutsfattande') och som kan sägas existera i en viss kontext. Den kontexten är i ett abstraktionslager där vi återfinner 'rationella agenter'. Vad jag menar med en 'rationell agent' har jag också försökt återge (de entiteter som kan tillskrivas tillräcklig kognitionsnivå och volitionshierarki för att uppfatta sig ha kapaciteten att göra ett genomtänkt beslut).

Om du menar att jag argumenterar i cirklar får du gärna gärna demonstrera min fallasi så tydligt att en idiot som jag kan se det.

De flesta lyckas prata om traditionell/intuitiv fri vilja, utan att "knyta det till konkreta ting". Har du problem med det så kan jag nog inte hjälpa dig.

Det är klart du kan tro på detta och många barn tror just på detta. Men om man ser vetenskapligt på det konstaterar man att renar saknar egenskaper för att kunna flyga och att det därför är mycket som talar för att detta bara är fantasifulla sagor. Detsamma gäller för den fria viljan, finns inget som talar för att den finns eller ens skulle kunnat uppstå.

Okej. jag vet vad jultomte betyder. Vad betyder "fri vilja"?

Det dom pratar om hänvisar till konkreta ting vare sig dom själva känner till dessa ting eller inte. Intuitionen handlar om något. Detta något är inte tomma referenser.

Detaljer om detta kan diskuteras men ett grundläggande baskrav borde vara att man faktiskt har olika alternativ som är möjliga att välja.

Gott. Vad betyder det när man "har olika alternativ som är möjliga att välja"?

Absolut, men jag menade givetvis om det är en meningsfull definiton i avseende på diskussionen här. Dvs, frågan om fri vilja existerar eller inte. (Annat än som tradition)


Ja, jag har inga problem med en definition av fri vilja som händelser i en viss kontext, händelser som sker någonstans i vår hjärna tex, i form av en rationell agent.

Men den definitionen blir meningslös i relation till frågan kring den traditionella/intuitiva fria viljan. Om din defintion bara sätter namnet fri vilja på en händelse, så motsvarar inte det den traditionella fria viljan.

Ty händelsen måste ju i sin essens kunnat ske annorlunda, och påverkad av en agent som i sin tur inte är helt styrd av andra händelser.

Jag tror du är med, och förstår. Samt kanske kan se att alla "fungerande" definitioner av fri vilja alltid till sist utelämnar den traditionella aspekten. Att valet kunde ske annorlunda, och att valet styrdes av något icke deterministiskt så att säga.

Förstår du inte svenska, hur kan den meningen vara besvärlig för dig?

Om universum är deterministiskt har allting en orsak som bestämmer utfallet och då finns det inte utrymme för fri vilja. Det hjälper heller inte om slumpen är med på ett hörn för slumpmässighet är heller inte fri vilja.

Det betyder motsatsen till din "styrd av interna eller externa faktorer".

Jag vill veta vilka konkreta ting du menar när du använder meningen. Vad hänvisar meningen till? Jultomten hänvisar till flygande renar och annat som saknar evidens. Vad hänvisar meningen vi pratar om till?

Kan du förklara vad den motsatsen är för nåt? Jag antar att du vet vad interna och externa faktorer är. Vad är motsatsen till att vara styrd av dom?