Citat:
Ursprungligen postat av
crisscross
Vad får du för RE på alla andra varianter under samma tidsperiod med din ytterst vetenskapliga metod?
Visst kan man kritisera metodiken, för den innehåller absolut många problem. Men det görs kanske bäst med en bättre beräkning.
Men antagandet att det tar lika lång tid för 1 person att smitta till 2 som när 10000 till 20000 håller. Det är grunden till att man med ett relativt litet antal smittade kan göra uppskattningar.
Att 1 person smittar till 2 är på ett matematiskt sätt lika allvarligt som när 10000 smittar till 20000, det sker bara vid olika tidpunkter. Sedan är det naturligtvis mycket enklare att hantera när det bara är en perrson.
Citat:
Ursprungligen postat av
crisscross
Har du kompenserat för att man riktat in sig på smittspårningskedjor och inresande från UK, Danmark?
Det är en mardröm med bias naturligtvis. Med argumentationsmössan på så kan man påstå att även om bias förekommer så har den varit ganska konstant. Därför så kan man titta på relativa skillnader (som Re).
Citat:
Ursprungligen postat av
crisscross
Har du kompenserat för mängden sekvensieringar utförda?
Nej, och detta är en viktigt felkälla. Men jag har inte siffrorna tyvärr. FoHM har varit luddiga kring hur många det är, och det finns olika metoder.
Anledningen till att man upptäckte mutationen till att börja med var för att S-proteinet inte längre gav utslag vid PCR-tester, samtidigt som andra proteiner gjorde det. Detta gör att man kan "screena" fram statistik utan sekvensering.
Därför räcker det inte bara med att titta på hur många virus som sekvensieras utan även PCR-testningen spelar roll.
Jag utesluter absolut inte att Re kan vara mindre än vad det ser ut att vara rent empiriskt. Små skillnader får stor konsekvenser..