Citat:
Jag tror vi bör hålla isär hur jag agerar gentemot omvärlden från hur jag fungerar internt.Hur förhåller du dig till psykologiska problem? Den som har ett beroende vill använda droger, något som visas genom att dom frivilligt gör det, men om du frågar dom så skulle nog de flesta vilja vara utan grundproblematiken som leder till beroendet; åtminstone dom som är fast i ett såkallat missbruk. Man kan alltså se det som att dom är helt fria, men det känns som en halvers analys i det fallet. Jag misstänker att alla kan identifiera den typen av brist av frihet, även om inget sånt är uppenbart vid första anblick.
Alla modeller är till sin natur förenklingar och i en modell där jag interagerar med andra människor så är varje människa en individ där individen vill och gör något. I en modell som beskriver hur min hjärna fungerar så består min hjärna av hundratals delar som vill olika saker och det existerar inget centralt jag som utgör en individ.
När klockan ringer på morgonen så kommer några delar av min hjärna vilja ligga kvar i sängen. Andra delar kommer vilja gå upp. Det uppstår en dragkamp som antingen slutar med att jag ligger kvar och sover vidare, att jag går upp eller så blir det oavgjort. Blir det ett klart utslag åt ena eller andra hållet så blir jag aldrig medveten om att det var en dragkamp då jag bestämmer mig utan att ens reflektera över att jag tog ett beslut. Blir det däremot oavgjort så behöver hjärnan bryta dödläget genom att överväga vad som är bäst. Jag blir medveten om att klockan ringer, jag funderar över konsekvenserna av att ligga kvar och jag funderar över konsekvenserna av att gå upp. Efter att ha simulerat de olika alternativen genom att reflektera över dem så kanske fördelarna med att gå upp blir utslagsgivande och då vinner den sidan dragkampen. Jag går upp och hinner till jobbet i tid. På vägen till jobbet funderar jag över mitt beslut och inser att jag hellre legat kvar i sängen om jag inte hade behövt gå till jobbet. Insikten lämnar en besk eftersmak av att jag hellre hade gjort något annat om jag inte hade behövt gå till jobbet. Den ouppfyllda önskan att ligga kvar i sängen var min inre vilja och att gå upp var mitt faktiska val.
I en enkel beslutsapparat typ schackdator så finns det ingen ouppfylld önskan. Schackdatorn har en målfunktion som gör att den vill vinna partiet, vilket kan jämföras med våra biologiska drifter. Den väljer sedan det drag som leder i målfunktionens riktning. Men schackdatorn reflekterar aldrig hur eller varför den gjorde sitt drag. Hade den gjort det så kanske den hade insett att det fanns ett ännu bättre drag som den ville göra, men inte kunde därför att draget skulle bryta mot spelets regler. Då hade även datorn fått en besk eftersmak av att inte få lov att göra som den egentligen ville.
En människa som knarkar kommer i första hand att få sin målfunktion korrigerad till följd av knarket. De delar av hjärnan som vill fortsätta knarka får större vikt i dragkampen än de som inte vill knarka. Därför korrumperar knarket beslutsapparaten till sin egen fördel.
Citat:
Eftersom mina föräldrar skickade mig till söndagsskolan som barn så är nog min begreppsbild (rent språkligt) influerad av den teologiska synen på fri vilja. Enligt prästen skulle Gud belöna den som ville gott och straffa den som ville ont. Det var alltså inte de faktiska besluten som räknades. Gud skulle älska mig även om jag gjorde allt fel, det var min önskan att göra rätt som räknades. Motsvarande skulle han straffa mig om jag önskade att andra människor skulle drabbas av något ont.Nu har jag förstått separationen du tog upp. Själva valet behöver man inte fundera på, eller inre viljan. Det sker alltid helt internt eftersom det är helt och hållet en process av hjärnan. Det gör att vi kan skilja på valmöjligheter (som jag tycker har med frihet att göra) och att få sin vilja igenom (som har med något annat att göra, bland annat rationaliseringar). Eller ser du det på något annat sätt?
I vilket fall tänker jag att frihet som sådant ska definieras som hur ens valmöjligheter påverkas, eftersom det är det som kan förändras tydligt. Om någon hotar mig så är mina valmöjligheter färre, eftersom en stor del av dom leder till samma utfall: Min död. Enligt hotet iallafall. Om ingen hotar mig så har jag fler möjligheter att välja mellan, fler potentiella framtider som mitt val kan leda till.
Då följer mer eller mindre direkt att friheten beror på inre och yttre faktorer, alltid. Samt att graden inre vs yttre förändras. Så fria val kanske är bättre ord än fri vilja; viljan är alltid fri i bemärkelsen att den alltid beror enbart på inre faktorer. Så känns det iallafall, oavsett vad som händer så kan man vilja i princip vad som helst.
I vilket fall tänker jag att frihet som sådant ska definieras som hur ens valmöjligheter påverkas, eftersom det är det som kan förändras tydligt. Om någon hotar mig så är mina valmöjligheter färre, eftersom en stor del av dom leder till samma utfall: Min död. Enligt hotet iallafall. Om ingen hotar mig så har jag fler möjligheter att välja mellan, fler potentiella framtider som mitt val kan leda till.
Då följer mer eller mindre direkt att friheten beror på inre och yttre faktorer, alltid. Samt att graden inre vs yttre förändras. Så fria val kanske är bättre ord än fri vilja; viljan är alltid fri i bemärkelsen att den alltid beror enbart på inre faktorer. Så känns det iallafall, oavsett vad som händer så kan man vilja i princip vad som helst.
Ett djur kunde också välja väg i en korsning, men djuret drevs inte av en inre önskan när det gjorde valet. Därför hade människor en fri vilja (som de fått av Gud), medan djur inte hade någon fri vilja.
Naturligtvis tycker jag att ovanstående är djupt problematiskt. Om Gud kan läsa mina tankar och straffa mig om jag vill fel saker så kan väl viljan inte vara fri? För mig förutsätter fri vilja att ingen kan straffa mig för det jag vill utan bara för det jag gör. Först då är jag fri att vilja vad jag själv vill utan att styras av andra. Således är fri vilja (för mig) delvis synonymt med tankefrihet, till skillnad från handlingsfrihet.
För att förebygga förhastade kommentarer så vill jag bara understryka att jag är en av de ihärdigaste ateisterna på forumet. Det torde alla läskunniga som läst mina andra inlägg inse, men tyvärr verkar det rätt skralt med läsförståelsen hos en del skribenter i den här tråden.
__________________
Senast redigerad av WbZV 2021-01-26 kl. 23:34.
Senast redigerad av WbZV 2021-01-26 kl. 23:34.
