Rudy Giuliani stämd (2021-01-25)

Du skulle skaffat ett datorkörkort när chansen erbjöds. Via sökmotorer kan du förstå vad för "immunitet" det syftas på

Låt mig försöka, utan sökmotor, så kan ju du känna dig duktig om du kan rätta mig:

I trådens kontext: "Utan möjlighet att straffas i en domstol"

Försök läsa vad folk skriver innan du svarar..
Jag har inte ens uttalat mig om vad Giuliani eventuellt tror - jag menar att Dominion har stämt Giuliani för att medvetet ha fabricerat och spridit lögner om företaget. Huruvida de har rätt eller ej har jag inte uttalat mig om - vad jury och domare kommer finna får vi vänta och se.

Nej det handlar inte alls om vilken åsikt jag har.

Kanske du finner det uppenbart - det är också totaltirrelevant för stämningen som vi diskuterar.

OM vi ponerar att du VET att hon talar sanning och du säger det för att svartmåla henne så kan du givetvis bli fälld för förtal.

Det kan han givetvis göra men det tror jag blir väldigt svårt för honom att vinna eftersom jag aldrig har påstått det. Om du läser vad jag skriver istället för vad du fabricerat ihop för bild av mina åsikter i ditt eget huvud så kommer det nog bli lättare för dig att hänga med i diskussionerna.

För övrigt kan du givetvis tjafsa och hålla på tills du tröttat ut alla och du tycker du har "vunnit" en diskussion - det kommer dock aldrig betyda att du har rätt om du helt enkelt hade fel redan från början - åtalet handlar inte om yttrandefrihet, åtalet handlar om att Giuliani medvetet ska ha fabricerat och spridit lögner - hoppas du kan förstå skillnaden.
(Adjö för denna gång)

Ja, kanske, men det finns spekulationer (bl.a. från Michael Cohen) om att Trump har utfärdat ett antal s.k. "pocket pardons" till sina barn och kanske också Rudy.

Det hela baserar på att en pardon inte behöver göras offentlig när den utfärdas, utan mottagaren kan ha den "i byrålådan", i beredskap att ta fram om det visar sig nödvändigt...

En sådan pardon måste givetvis vara utfärdad under Trumps ämbetstid, och jag vet inte hur man i efterhand säkerställer tiden för dess utfärdande..

/T

Och Rudy har fler problem,New Yorks ” advokatsamfund” har inlett ett ärende med avsikt att utesluta den svettiga Rudy .
Ärlig talat är han riktigt illa ute.

Je, det är ju inte någon som tvivlar på att Dominion har stämd Giuliani för att de påstår att han medvetet fabricerat och spridit lögner om företaget. Om någon skulle tvivla på det hade diskussionen sett annorlunda ut. Och ja, vi får vänta och se, men vi kan ju samtidigt förutse resultatet - en tillbakadragen stämningsansökan.


Jo, eftersom du argumenterar emot mig, genom att exponera dina åsikter, spelar det en stor roll för diskussionen vilken åsikt du har.
Jaha. Men dina åsikter är totalt irrelevanta. Har jag uppfattat dig rätt nu?

Och även mina åsikter är irrelevanta. Vad i hela fridens namn håller du då på med här i tråden?
OM vi ponerar att du VET att hon talar sanning och du säger det för att svartmåla henne så kan du givetvis bli fälld för förtal.[/quote]
Ja, det är en möjlighet. Men om Giuliani tror på det han säger kan han inte bli fälld, inte sant? Det finns en uppsjö av anledningar till att tvivla på Dominion och valresultatet. Jag anser själv att Dominion bör släppa sin källkod till allmän beskådan. Det lär de knappast göra. Så...

Det är helt legalt att betvivla Dominion och valresultatet och det är såklart helt lagligt att påpeka att det blev en fake-president vi fick. Det får även Giuliani göra. Stämningen kommer dras tillbaka eller avfärdas. Eller så segrar såklart yttrandefriheten. Annars förlorar vi rätten att kritisera det mesta. Det vill inte du eller jag.

Varför skulle jag försöka rätta en av flashbacks intellektuella giganter? När du skriver att du inte förstår vad för partiskt nonsens som kommer från Dominionbetalda jurister så tror jag på att du inte förstår

Cohen säger att han inte kan hitta något i konstitutionen som säger att presidenten måste offentliggöra sina pardons är ju det möjligt. Men det här är ju inte ett federalt brottmål utan stämningar mot Giuliani, mot Powell, mot Pat Cipollone, mot Fox news och mot Lin Wood.

I USA kan företag stämma om någon anses ha skadat deras företag med vad de skriver och säger. I Sverige fungerar det inte så.

Ja, det är en möjlighet. Men om Giuliani tror på det han säger kan han inte bli fälld, inte sant? Det finns en uppsjö av anledningar till att tvivla på Dominion och valresultatet. Jag anser själv att Dominion bör släppa sin källkod till allmän beskådan. Det lär de knappast göra. Så...

Det är helt legalt att betvivla Dominion och valresultatet och det är såklart helt lagligt att påpeka att det blev en fake-president vi fick. Det får även Giuliani göra. Stämningen kommer dras tillbaka eller avfärdas. Eller så segrar såklart yttrandefriheten. Annars förlorar vi rätten att kritisera det mesta. Det vill inte du eller jag.[/quote]

Ursäkta , sluta fåna dig
Rudy har väl gjort mer än att ” betvivlat Dominion...”
Tramspelle, rent ut sagt , du skriver ju saker du själv vet inte är sanna.

Tror inte att Dominion skulle välja att stämma om man inte har "torrt på fötterna"
Rudy Giuliani har uttryckligen påstått att Dominion har riggat valmaskinerna till Bidens fördel och alltså ägnat sig åt olagliga handlingar...förtal om inte vattentäta bevis kan presenteras.

"Förtal
I lagboken beskrivs brottet förtal som ”Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter”(11 miljarder kronor i det här fallet) 😁

"Ett vanligt förtalsbrott är att peka ut någon som brottslig"

Klart de inte skulle. Det är dessutom de stämda som ska visa att de haft anledning att tro på det de sagt och skrivit. Det blir svårt då det hela kommer från dem. De är ju flera som är stämda av Dominion. Och i USA så kan företag stämma folk om de skadat företaget.

Sen undrar jag hur det blir med kostnaderna som Dominion haft för att försäkra sig om att dödshot som har yttrats inte drabbar de anställda och deras familj. Jag gissar att det ingår i stämningen.