1. Politik
  2. Politik: utrikes
  3. Politik: USA

Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Stängt
2021-01-25, 18:10
  #32413
sirup
Medlem
Är det inte väldigt globalistiskt att försöka få Texas styra över andra delstater?
2021-01-25, 18:11
  #32414
scrollock
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av itazon
Lite hal is nu. Är brist på bevis en formel grund enligt dig?
Läs det jag skrev, man ville inte ens titta på bevisen, utan brydde dig enbart om varför Texas ansåg att Pennsylvania angick Texas. DET är en formell sak!
2021-01-25, 18:19
  #32415
siister
Medlem
siisters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av scrollock
Precis det jag sagt hela tiden! Att de inte haft "legal standning", men sa sa emot, att det inte handlade om "legal standing" men nu menar du att det är det. Kan du bestämma dig någon gång?

Citat:
Ursprungligen postat av scrollock
Snarare så att domstolarna bedömer att de inte har "legal standing" att bedömma målet, vilket t.o.m. SCOTUS anförde i Texas-målet, vilket är hyperbisarrt att inte ens högsta domstolen i ett land har "rätt" att pröva ett mål!!

Citat:
Ursprungligen postat av scrollock
Ok, blandar ihop med ett annat mål i så fall, men likt förbaskat är det på formella grunder det målet avvisats. Man tittade inte ens på bevisen i sig, utan undrar bara varför Texas är intresserade av hur saker görs i Pennsylvania.

Jag har varit av samma åsikt hela tiden. Det är inte Högsta domstolen som menar att dom själva inte har legal standing, Högsta domstolen säger att Texas inte har legal standing
2021-01-25, 18:25
  #32416
scrollock
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av siister
Jag har varit av samma åsikt hela tiden. Det är inte Högsta domstolen som menar att dom själva inte har legal standing, Högsta domstolen säger att Texas inte har legal standing
Ok, men oavsett vilket handlar det återkommande om just att ha "legal standing" eller inte, varöfr målen aldrig kommer till skott och kan prövas ordentligt.
2021-01-25, 18:27
  #32417
Betongbaletten
Medlem
Betongbalettens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Duerf
Dominion stämmer Rudi Giuliani.

Nu kommer han, likt Newsmax, vara tvungen att tvärpudla för han har inga bevis för sina vansinniga påstående. Alltid lika kul när verklighet möter fantasi.

Sedär, ja. Det måste alla trumpister i den här tråden jubla åt. Nu har Runken, ms Kraken m fl chansen att lägga fram alla tunga bevis i domstol. När domstolen ser att dom hade fog för alla påståenden om Chavez, Serbien och servrarna i Frankfurt kommer Trump till slut att få sin upprättelse!

#elitteam #wegotthis #noworries
2021-01-25, 18:37
  #32418
itazon
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av scrollock
Läs det jag skrev, man ville inte ens titta på bevisen, utan brydde dig enbart om varför Texas ansåg att Pennsylvania angick Texas. DET är en formell sak!

Du pratade innan om stämningarna på delstatsnivå, ex King v. Whitmer (2:20-cv-13134) som en är en Kraken-stämningarna. Kan du förklara på vilka formella grunder, alltså ren formalia enligt dig, som de har avskrivits på?

Jag tycker att det verkar som att den skrivs av på väldigt goda grunder?

Se avskrivandet:
https://www.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.mied.350905/gov.uscourts.mied.350905.62.0_1.pdf
2021-01-25, 18:42
  #32419
siister
Medlem
siisters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av scrollock
Läs det jag skrev, man ville inte ens titta på bevisen, utan brydde dig enbart om varför Texas ansåg att Pennsylvania angick Texas. DET är en formell sak!

Men det är just det dom kollade på? Texas ville ogiltigförklara andra delstaters valresultat, Texas argumenterade för sin sak och Högsta domstolen baserade sitt beslut på konstitutionen. Det är inte en formell sak
2021-01-25, 19:33
  #32420
scrollock
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av siister
Men det är just det dom kollade på? Texas ville ogiltigförklara andra delstaters valresultat, Texas argumenterade för sin sak och Högsta domstolen baserade sitt beslut på konstitutionen. Det är inte en formell sak
Det målet gick väl aldrig es till huvudrättsförhandling?
2021-01-25, 19:40
  #32421
scrollock
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Slottsherre
Nu gäller det att Giuliani äntligen kan langa upp sina påstådda bevis, annars lär han svettas floder av hårfärg innan Dominion är färdiga med honom.

Citat:
Ursprungligen postat av Betongbaletten
Sedär, ja. Det måste alla trumpister i den här tråden jubla åt. Nu har Runken, ms Kraken m fl chansen att lägga fram alla tunga bevis i domstol. När domstolen ser att dom hade fog för alla påståenden om Chavez, Serbien och servrarna i Frankfurt kommer Trump till slut att få sin upprättelse!

#elitteam #wegotthis #noworries
Jodå, han har redan kommit med ett dräpande svar till Dominion-djävlarna!

Spoiler alert:


Citat:
"Dominion’s defamation lawsuit for $1.3B will allow me to investigate their history, finances, and practices fully and completely. The amount being asked for is, quite obviously, intended to frighten people of faint heart. It is another act of intimidation by the hate-filled left-wing to wipe out and censor the exercise of free speech, as well as the ability of lawyers to defend their clients vigorously. As such, we will investigate a countersuit against them for violating these Constitutional rights.” – Rudy Giuliani

https://wabcradio.com/2021/01/25/new-rudy-giuliani-responds-to-1-3b-dominion-lawsuit
2021-01-25, 19:47
  #32422
Betongbaletten
Medlem
Betongbalettens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av scrollock
Jodå, han har redan kommit med ett dräpande svar till Dominion-djävlarna!

Spoiler alert:


https://wabcradio.com/2021/01/25/new-rudy-giuliani-responds-to-1-3b-dominion-lawsuit

Ja, med tanke på hur Runken har uppträtt sen valet kan man tänka sig att Dominions legal team darrar svårt.

Hoppas han får hjälp av någon mer up-to-date-advokat med all krånglig formalia och svåra termer. Det vore ju pinsamt om han i ett mål som trots allt handlar om ett par miljarder stupar på såna detaljer. Igen.

Undrar om han kan passa på att berätta om dom där distrikten med valdeltagande som var "200, 250...more than 300% in some cases" fler än röstberättigade?

#gorunken #bestofthebest
2021-01-25, 19:50
  #32423
siister
Medlem
siisters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av scrollock
Det målet gick väl aldrig es till huvudrättsförhandling?

Det krävs inte en rättegång för att en högsta domstol ska ta ett beslut?
2021-01-25, 19:51
  #32424
HARD-WORKER
Medlem
Om inte en enda domstol låtit bevis prövas hur vet man då om bevisen håller? Det är ungefär som att säga att en våldtäkt inte ägt rum för att man inte låter bevisningen prövas pga formalia. Ärenden som rör demokrati borde väl alla vilja lyfta fram. Förutom de som vill dölja något.
Stängt

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in