1. Politik
  2. Politik: utrikes
  3. Politik: USA

Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Stängt
2021-01-25, 17:02
  #32401
Einzelgaenger
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av ardathbey
Den uppgiften kommer från en mycket omtvistad rapport av Matt Braynard som jobbat i Trumps kampanj. https://www.ajc.com/politics/election/georgia-rips-trumps-voter-fraud-claims-in-court/P6TI4J3CKVDQZMNVG66Q2GBQCE/

Nej den är knappast omtvistad. Den har bara avfärdats utan grunder. Precis så bygger man inte förtroende.

Vad är det du ens länkar slm inte går att nå från Europa?
__________________
Senast redigerad av Einzelgaenger 2021-01-25 kl. 17:07.
2021-01-25, 17:04
  #32402
Einzelgaenger
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av siister
3,1 miljoner poströstade och bara 355,329 "unsolicited ballots"?

https://wwmt.com/news/election/more-than-27-million-michigan-voters-request-absentee-ballots-for-nov-3-election

En unsolicited är för mycket.
2021-01-25, 17:06
  #32403
scrollock
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av siister
Det är du som missförstår. Ett exempel:


If the judge concludes there is probable cause to believe the crime was committed by the defendant, a trial will soon be scheduled. However, if the judge does not believe the evidence establishes probable cause that the defendant committed the offence, they will dismiss the charges.
https://www.justice.gov/usao/justice-101/preliminary-hearing

Det har inte funnits tillräckliga bevis
Snarare så att domstolarna bedömer att de inte har "legal standing" att bedömma målet, vilket t.o.m. SCOTUS anförde i Texas-målet, vilket är hyperbisarrt att inte ens högsta domstolen i ett land har "rätt" att pröva ett mål!!
2021-01-25, 17:08
  #32404
siister
Medlem
siisters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av scrollock
Snarare så att domstolarna bedömer att de inte har "legal standing" att bedömma målet, vilket t.o.m. SCOTUS anförde i Texas-målet, vilket är hyperbisarrt att inte ens högsta domstolen i ett land har "rätt" att pröva ett mål!!

Tvärtom

Texas has not demonstrated a judicially cognizable interest in the manner in which another State conducts its elections.
2021-01-25, 17:33
  #32405
scrollock
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av siister
Tvärtom

Texas has not demonstrated a judicially cognizable interest in the manner in which another State conducts its elections.
Ok, blandar ihop med ett annat mål i så fall, men likt förbaskat är det på formella grunder det målet avvisats. Man tittade inte ens på bevisen i sig, utan undrar bara varför Texas är intresserade av hur saker görs i Pennsylvania.
2021-01-25, 17:40
  #32406
Duerf
Medlem
Duerfs avatar
Dominion stämmer Rudi Giuliani.

Nu kommer han, likt Newsmax, vara tvungen att tvärpudla för han har inga bevis för sina vansinniga påstående. Alltid lika kul när verklighet möter fantasi.
2021-01-25, 17:43
  #32407
sirup
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Duerf
Dominion stämmer Rudi Giuliani.

Nu kommer han, likt Newsmax, vara tvungen att tvärpudla för han har inga bevis för sina vansinniga påstående. Alltid lika kul när verklighet möter fantasi.

Och det är inte på små summor heller och till det ska läggas rättegångskostnader. Och vem kommer att vilja vara försvarsadvokat åt dessa tokstollar? De vill nog i så fall ha betalt i förskott. Sidney Powell är stämd på samma summor. Och Lin Wood och Pat Cipollone och FOX news är också stämda.


Dominion Voting Systems files $1.3B defamation suit against ex-Trump lawyer Sidney Powell.

Citat:
Dominion sent similar demands to numerous people and news media companies, including Trump’s personal attorney Rudy Giuliani, White House Counsel Pat Cipollone, Fox News and attorney Lin Wood – who told The Washington Post he was representing Powell in the defamation case.



https://www.reportdoor.com/dominion-...sidney-powell/
2021-01-25, 17:48
  #32408
Ondahamstern
Medlem
Ondahamsterns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Duerf
Dominion stämmer Rudi Giuliani.

Nu kommer han, likt Newsmax, vara tvungen att tvärpudla för han har inga bevis för sina vansinniga påstående. Alltid lika kul när verklighet möter fantasi.

Det var ganska väntat, det är bara en tidsfråga tills Trump blir det också
2021-01-25, 18:03
  #32409
Slottsherre
Medlem
Slottsherres avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Duerf
Dominion stämmer Rudi Giuliani.

Nu kommer han, likt Newsmax, vara tvungen att tvärpudla för han har inga bevis för sina vansinniga påstående. Alltid lika kul när verklighet möter fantasi.

Nu gäller det att Giuliani äntligen kan langa upp sina påstådda bevis, annars lär han svettas floder av hårfärg innan Dominion är färdiga med honom.
2021-01-25, 18:03
  #32410
siister
Medlem
siisters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av scrollock
Ok, blandar ihop med ett annat mål i så fall, men likt förbaskat är det på formella grunder det målet avvisats. Man tittade inte ens på bevisen i sig, utan undrar bara varför Texas är intresserade av hur saker görs i Pennsylvania.

The State of Texas’s motion for leave to file a bill of complaint is denied for lack of standing under Article III of the Constitution. Texas has not demonstrated a judicially cognizable interest in the manner in which another State conducts its elections. All other pending motions are dismissed as moot.
https://www.supremecourt.gov/search.aspx?filename=/docket/docketfiles/html/public/22o155.html

Texas kunde inte bevisa att dom har "standing". Förstår att du anser att det enbart är en formell sak
2021-01-25, 18:05
  #32411
itazon
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av scrollock
Ok, blandar ihop med ett annat mål i så fall, men likt förbaskat är det på formella grunder det målet avvisats. Man tittade inte ens på bevisen i sig, utan undrar bara varför Texas är intresserade av hur saker görs i Pennsylvania.

Lite hal is nu. Är brist på bevis en formel grund enligt dig?
2021-01-25, 18:09
  #32412
scrollock
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av siister
The State of Texas’s motion for leave to file a bill of complaint is denied for lack of standing under Article III of the Constitution. Texas has not demonstrated a judicially cognizable interest in the manner in which another State conducts its elections. All other pending motions are dismissed as moot.
https://www.supremecourt.gov/search.aspx?filename=/docket/docketfiles/html/public/22o155.html

Texas kunde inte bevisa att dom har "standing". Förstår att du anser att det enbart är en formell sak
Precis det jag sagt hela tiden! Att de inte haft "legal standning", men sa sa emot, att det inte handlade om "legal standing" men nu menar du att det är det. Kan du bestämma dig någon gång?
Stängt

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in