Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Dette drapet er planlagt med stoppeklokkepresisjon, det tar ikke mange sekunder å kvele et menneske ved hjelp av plastpose og/eller belte/strips rundt halsen. Etterfølgende staging, fjerning av lik, vask, håndtering av AE’s telefon etc. ble utført av MGM som kom i bil filmet på gangveien kl. 0856.

Under samtalen med MB sto TH i bakgrunnen, og hadde dermed full kontroll over AE, slik at han kunne gå til aksjon straks samtalen ble avsluttet.

Edit: Dette er selvsagt hva jeg tror kan ha skjedd, fasiten har vi ikke foreløpig.

Edit2: Bilen 0856 knytter TH direkte til saken fordi det bare var TH som visste eksakt når samtalen med MB ble avsluttet 0856.

- Hvis TH står bak dette, og hendelsen er utført med "stoppeklokkepresisjon", hvordan forklarer du da, at to biler ble observert ved to forskjellige anledninger, med en times mellomrom?

Jeg mener dette peker bort fra TH.
Som vi vet, var TH 1 time forsinket, i forhold til sine vanlige rutiner. Om TH var involvert, ville han trolig kjent til forsinkelsen allerede kvelden før. Var ikke forsinkelsen planlagt, så er det naturlig å tenke at dette kunne blitt varslet, f.eks. kunne man blinket med lysene i S4, - med lommelykt, eller varslet med jaktradio e.l..

Det har blitt hevdet at TH visste at elektrikeren hadde et oppdrag i S4.

- Hvor sannsynlig er det da at bortføringen, evt drapet, ble utført, når alt lå en time etter skjema?

Andre gjerningspersoner, uten kobling til TH, ville antageligvis ikke fått med seg forsinkelsen. Gjerningspersonene i den første bilen kan i tilfellet ha oppdaget, at TH ikke hadde forlatt S4, ventet til kysten var klar, og slått til straks etter at TH forlot S4.

- Er det så opplagt at AEH eller TH observerte bilene denne morgenen?
- Ser man denne gangveien fra stua eller kjøkkenet?

Det er blitt hevdet at TH visste at elektrikeren hadde et oppdrag i S4.

- Hvor sannsynlig er da at bortføringen/drapet ble utført, når alt lå en time "etter skjema"?

Elektrikeren som bor i nabolaget kunne ha vært hjemme, evt vært på besøk hos faren, som er nærmeste nabo til S4.
Elektrikeren kunne ha ankommet S4 før avtalt tid, og dermed avslørt dramet.
Hypotetisk sett kan elektrikeren vel så mye være involvert i bortføringen/drapet, med orkesterplass til S4 og gangveien langs Langvannet.

Du var sikker på at LAB ikke skulle bli dømt, men i Norge blir de fleste dømt på indisier, så selv om det «bare er indisier» vil summen av dem kunne være nok til en dom.

Edit: Du nevner bevisst ikke den mest sannsynlige teorien: TH har nøye planlagt og utført drapet på sin kone, mulig med hjelp fra andre.

Strategi nå er å stenge informasjonsflyten. Th må gjette hva politiet nå har funnet ut. Han taper på dette og kan ikke lenger tilpasse forklaringen. Tipper th er noe usikker for tiden....

Dette drapet er planlagt med stoppeklokkepresisjon, det tar ikke mange sekunder å kvele et menneske ved hjelp av plastpose og/eller belte/strips rundt halsen. Etterfølgende staging, fjerning av lik, vask, håndtering av AE’s telefon etc. ble utført av MGM som kom i bil filmet på gangveien kl. 0856.

Under samtalen med MB sto TH i bakgrunnen, og hadde dermed full kontroll over AE, slik at han kunne gå til aksjon straks samtalen ble avsluttet.

Edit: Dette er selvsagt hva jeg tror kan ha skjedd, fasiten har vi ikke foreløpig.

Edit2: Bilen 0856 knytter TH direkte til saken fordi det bare var TH som visste eksakt når samtalen med MB ble avsluttet 0856.

Det er slett ikke den enkleste forklaringen; "at TH er GM".

Hvor mange tabber er det sannsynlig at ett tilsynelatende oppegående menneske kan gjøre - om "drapet på AEH" var planlagt over lengre tid?

Åpenbare risikofaktorer ifm planlegging:

Indisiene som har dannet grunnlag for politiets siktelse av TH, preges av at altfor mange momenter som åpenbart kunne blitt unngått. Det er ulogisk og usannsynlig at TH har oversett så mange detaljer, som kunne blitt avslørende for ham. Når politiet mener at gjerningen er planlagt over lang tid, så passer det dårlig med THs systematiske væremåte:

- Risiko for at åstedet må rengjøres.
- Risiko for avslørende spor på klær og smykker.
- Risiko for avslørende detaljer i notatbøkene.
- Risiko for mistanke om noen av notatbøkene manglet.
- Risiko for mistanke ved å forandre på sine rutiner.
- Risiko for mediaoppmerksomhet.
- Risiko for mangeårig etterforskning.
- Risiko for avvisning/utpressing/svake ledd ved å engasjere medhjelpere.
- Risiko for avsløring av digitale spor ifm krypto-opplegget.
- Risiko med å ha hull i alibiet.
- Risiko med å slette anrop på mobiltelefonen (nå vet vi at anropene ble automatisk slettet).
- Risiko med manglende skoavtrykk i S4 og fingeravtrykk på trusselbrevet.
- Risiko for at AEHs digitale spor ifm (skilsmisseplaner, flytteplaner, helse-app) fører til mistanke, særlig hvis AEHs angivelige skilsmisseplaner og flytteplaner var en del av motivet. Siden de digitale sporene ikke kan spores, så bør enten TH eller de(n) som medvirket forutsett, at AEHs digitale spor kunne føre til mistanke.
- Risiko ved å ha møter med kryotoekspert kort tid før drapet, og fingere gjerningen som kidnapping, med løsepengekrav i kryptovaluta.
Det er åpenbart p.g.a. krypto-opplegget, at hvis TH er GM, så må han enten ha digital kompetanse eller at noen må ha medvirket.
- Risiko for at politiet ville finne samlingen med avisutklippene, som dreide seg om uløste drap, og at disse ville vekke mistanke.
- Risiko for at uregistrerte våpen og ammunisjon ble avslørt, og mistanker rundt disse.
- Risiko for at den urimelige ektepakten vil sette TH i et mistenkelig lys.



Hva vet vi om familien?

Sosiale forhold:

- I følge vitner er TH familiekjær og engasjert i familien generelt.
- TH er samfunnsengasjert, og har bidratt økonomisk i samfunnet.
- Hagen-barnas yrkesvalg tyder på at det var rom for å ta egne avgjørelser hjemme i S4, særlig sønnens interesser indikerer at det er akseptabelt å gå egne veier.
- Det at så mange har vært vitne til at AEH og TH levde i et turbulent ekteskap, enten fordi de ble direkte vitne til konfliktene, eller at AEH betrodde seg til venninner, er også en indikator på åpenhet.
- Åpenhet tyder på en viss maktbalanse.
- Åpenhet tyder ikke på at den ene parten var utspekulert og utførte et kontrollregime i hjemmet.
- Det at Hagen-ekteparet lot andre, utenfor den innerste kjernen i familien, bo i deres hjem i perioder, synes jeg også underbygger denne åpenheten.
- Det tyder på åpenhet at Hagen-familien dro på reiser og hytteturer, både sammen med venner og andre i familien.


Systematisk væremåte:

Mange vitner forteller at THs arbeidsmetoder og væremåte er veldig systematisk, og at han er kjent for sine faste rutiner. Erfaringer har blitt nedskrevet i en samling notatbøker gjennom årenes løp:
- avtaler
- kontakter
- økonomi
- forretningsidéer
- personlige tanker omkring erfaringer på privat plan
- personlige tanker omkring erfaringer på forretningsmessig plan
- personlige tanker forretningsmessig erfaringer som barn
- eventuelt

09.06 Anrop AEH til HHB1 (3 sek)
09.10 Sms AEH til HHB1 "Hytteturen var vist utsatt"
TH forklarte i avhør at han skulle ringe hjem etter ca 1 time for å diskutere detaljene angående hytteturen
=
TH's forklaring ble mistenkelig
=
Sannsynlig at AEH utsatte hytteturen med en hensikt. (Hytteturen skulle "byttes ut" med 20 år i fengsel for TH

09.14 Anrop AEH til TEH.
Av politiet beskrevet som AEH's siste kjente livstegn
+
TEH forklarte seg samsvarende med hva lønnsansvarlig forklarte
=
med stor sannsynlighet er dette en virkelig samtale

SENTRALE KLOKKESLETT:
0856 - 0906 - 0910 - 0914 - 0950 - 1006

0856 - 0906 = 10 min
0906 - 0910 = 4 min
0910 - 0914 = 4 min
0910 - 0950 = 40 min
0906 - 1006 = 60 min

SMS «Hytteturen var visst utsatt» = MGM i nær familie må ha sendt den for å varsle om at planen var utsatt/forsinket.

At sønnen visste hva samtalen med MB inneholdt først i tredje avhør, står ikke til troende når man vet TH sto i bakgrunnen under samtalen, det vet du også.

Hvis SMS var en kodebeskjed ville ikke TH forklart det motsatte i avhør
+
Hypotesen din går ut på at alle barna til TH var aktivt med på plottet = ikke veldig sannsynlig med tanke på politiet forsatt holder fast ved "siste kjente livstegn" kl 10.14
+
De har mest sannsynlig sjekket alle telefoner opp mot basestasjoner. Ikke funnet noe mistenkelig


Angående de sentrale klokkeslettene:
0856 - 0906 - 0910 - 0914 - 0950 - 1006

Hvis du bytter ut 09.50 med 09.48 (mer relevant for saken) og legger sammen alle tallene, vet du hvilke to bokstaver som kommer frem gjennom pythagoras system? (bokstavene A til I plasseres i en tallrekke fra 1 til 9)

Hvilken hypotese har denne forkortelsen?

En gåte til deg

Selvfølgelig inneholder plottet alle eventualiteter hva gjelder telefoner og basestasjoner, derfor kan bare AE’s telefon knyttes til S4.

TH forklarte det motsatte nettopp fordi det kun var en kodebeskjed som ble sendt etter at han forlot huset.

0948 er absolutt ikke relevant fordi telefonen fra elektrikeren var tilfeldig og ikke med i planen.

Du har siden dag én etter jeg la fram «klokkeslettnøkkelen» konsekvent nektet enhver sammenheng mellom tidspunktene, fordi det ikke passer inn i puslespillet ditt, men nagler offeret ditt TH til saken.

Se på disse brikkene.

1. VG spesial - "måned for måned" Oktober 2019
"ÅTTE DAGER FØR
Denne formiddagen skriver Anne-Eli*sabeth meldinger med venninnen Es*ther. De har kjent hverandre