Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Tagit tidiga råd...? Om du läser mer på sidan så ser du att hans förhållande till sanningen och fakta matchar hans insikter om sin egen kunskap.

Det finns dussintals vittnen som berättar om hur de först går på skeppsidan sedan delar av botten (Pierre Thiger går t.ex. att lyssna till på estoniasamlingen.se). Så det är helt givet att Estonia under ett antal minuter (5-10?) flöt på däckshuset medan slagsidan ökade från 45 grader till >145 grader innan hon sjönk. Under delar av detta förlopp kunde vatten forsa ner under bildäck genom ett antal vägar. Trots detta så har Heiwa/AB hävdat i över 20 år att detta också är omöjligt. Läs avsnitten om atombomber och månlandningar i stället, de är underhållande på riktigt.

Vad gäller rampklättringen så har jag aldrig sett deras vittnesmål i orginal så jag vet inte när de faktiskt klättrar på den. Det kan inte vara alltför sent i förloppet för då når man den inte pga bulben. Deras berättelse brukar i huvudsak anföras av de som hävdar att rampen aldrig var öppen, men det beror som tidigare sagt på en brist på förståelse av enkel geometri & mekanik.

De tre männens i ECR vittnesmål visar entydigt att rampen är stängd efter slagsidan 01.02. Det visar mycket tydligt deras sammantagna vittnesmål. De kan förstås ljuga helt, men efter grundliga studier av dem måste jag säga att jag anser att de verkar sanningsenliga, speciellt Sillaste. Hans vittnesmål är i stort konsistenta och han är mån om att de som förhör och intervjuar honom skall förstå vad han säger.

Att de tre skulle misstagit sig på händelseförloppet eller beskrivit händelserna förvirrat är uteslutet.

Det betyder att om de talar sanning så är rampen i stängt läge efter slagsidan. Enda möjligheten att rampen ryckts upp av bogvisiret är då att den på något sätt igen kilats fast av vågorna därefter för att förbli stängd i det läget, fast då med det betydande glapp männen vittnar om. Kan det vara en realistisk möjlighet?

I Silllastes intervju med journalisten Phillip Wearne i maj 1998 uppger han att vägen han tar till ECR från avloppsrummet där han springer genom fyra rum, the auxiliares engines room, where we have the storage rooms, main engines rooms. Ingenstans ser han något vatten som läckt in.

https://web.archive.org/web/20031102045554/http://www.estoniaferrydisaster.net/estonia%20final%20report/enclosures%20HTM/enc%202/21.2.4.282.htm

Så talar han sanning, vilket vi nog får förutsätta, så är det tydligt och säkert att det inte finns några läckor som ger vatten på dessa ställen.

För att ytterligare understryka min poäng om att det inte kan vara på något annat sätt om Sillaste är sanningsenlig än att han kommer till ECR efter den Den stora överhalningen innehåller denna intervju också hans uttalande om att: When I came in then it was maybe 10-15 degrees på tal om slagsidan.

Kommentar till det sista:
De 10-15 graderna slagsida efter att Sillaste nått ECR liknar ju inte alls det som Thiger berättar om med mänskliga kedjor för att öht ta sig ut på däck. Hur skall de två ha startat samtidigt efter ”the large sudden heel”? Det är något som inte stämmer där. Såvitt jag vet nämner Sillaste heller aldrig denna överhalning. Han talar om slagsida, inte en överhalning som kastar omkull människor och föremål.

En annan mer grundläggande fråga är hur en ’large sudden heel’ kan inträffa överhuvudtaget? Redan med måttligt med vatten (säg 500 ton) och fri vätskeyta så är fartyget instabilt runt 0-1 krängning (’heel’). Det talar för en gradvis ökande slagsida oavsett om vattnet finns på däck 0 eller 2. Så hur håller hon sig stabil fram till att så mycket vatten finns för att ge >30 grader slagsida? Kan det vara så att ’the large sudden heel’ orsakas av BB-giren? Ett annat alternativ är att den orsakas när WT-dörrarna stängs om krängningstankarnas ventil då öppnas, men jag vet inte om det går att passa in med övriga tidsuppgifter.

Kan en slagsida uppfattas på olika sätt beroende på hur högt man befinner sig på fartyget?

Om man till exempel är högt upp i överbyggnaden i jämförelse om man är långt nere i maskinrummet?

Kan en enarmad bandit på däck fyra ramla omkull medan det i maskinrummet inte ens glider ner en skiftnyckel från arbetsbänken?

Var roterar cykelhjulet fortast?

Ytterligare kommentar till inlägget ovan:
Jag läste HSVAs tidslinje igen, och de placerar både BB-giren och stängningen av WT-dörrarna omkring 01:02, så båda skulle kunna bidra till en ’plötslig överhalning’.
(http://www.itdemokrati.nu/msestoniaeng/HSVA_english.pdf, s.16). De menar också att ST Sillaste redan befinner sig ECR då detta sker (BB-giren och stängningen av dörrarna).

Frågan är när WT-dörrarna stängs. Jag ser en uppgift från MM Kadak om att de hade stängts vid samma tid som Sillaste kom till ECR (https://web.archive.org/web/20040328195214/http://www.estoniaferrydisaster.net/estonia%20final%20report/enclosures%20HTM/enc%202/21.2.5.284.htm), men något klockslag kan jag inte hitta. Det förefaller osannolikt att det skett före 01:00 för då borde det varit full kris på bryggan när VM Linde återvänder dit, men samtidigt borde man stängt dem så snart man såg läckaget vid bogrampen.

Edit: vi vet från dykningarna 1994 att den WT-dörr man inspekterade på däck 1 var stängd, så vi det har uppenbarligen skett i något läge.

Självklart blir accelerationen i sidled mycket större på däck 6, men slagsidan och däckets lutning är ju exakt samma. Så om Thiger m.fl. hade svårigheter att ens ta sig ut från Pub Admiral till ytterdäck så borde ST Sillaste fått kämpa för att återvända till ECR. Vi har ingen uppgift från honom att det var några problem alls. Detsamma gäller ett antal överlevande på däck 1.

Det är därför jag tvivlar starkt på att alla startar samtidigt efter ’large sudden heel’. I några fall, t.ex. Reint*mm vet vi helt säkert att han starter sin flykt innan eftersom han uttryckligen säger att slagsidan var liten.

Dags för rättegång:
https://www.dn.se/sverige/linus-kameror-hittade-halet-i-estonia-nu-stalls-han-infor-ratta/
Kanske på sin plats med domsluts-tips?
Jag drar till med 50 dagsböter!

En friande dom vore uppseendeväckande eftersom det då är fritt fram med dykningar på Estonia så länge man hyr en tysk båt. Böter låter som en rimlig kompromiss.

Skulle man rent av kunna säga att det kan vara besvärligare att färdas 20 meter på däck sex än till exempel två meter i maskinrummet, även om golvets lutning är densamma?

Det är som en gunga i en lekpark, desto längre från masscetrum(G) desto mer rör det på sig.
Det är lättare att hålla balansen mitt på gungan än längst ut.

Det var nog så jag föreställde mig att det borde vara. Tack för det!

Böter som lär betalas av anhörigföreningen. Vilken ironi

Noterar i inlägg #11157 "...är det utan tvivel att Estonia sjönk utan bogvisir och att detta föll av ett tag innan fartyget sjönk".
Killgissning av rang?
Åtminstone sålänge de punkterna som talar emot har fått en rimlig förklaring. Bland annat:

- Karppinens fax som nämner bilder av visir + ramp, som skickades en vecka innan visiret officiellt hittades.
- Hur var det med sjöfartsverkets sonarbild, med visiret liggandes vid fartyget?
- Vad anser panelen om faktagruppens nya publikation från julhelgen: att visiret måste ha manipulerats innan det bärgades från havets botten. Bild 6,7,8 känns talande.

https://factgroup.uk/onewebmedia/Final%20Visor%20se.pdf