Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Råkade springa på HDs respons nyss.
Så jag citerar mig själv, det blir ett lite mer familjärt sammanhang.

SD besökte alltså mordplatsen bakom planket.
Även med sin dotter.

" FL I : Nej. Vet du om Stefan har varit där?
H: Ingen aning
FL I : Vore det konstigt om han skulle gå dit?
MT: Jag vet inte
FL2: Tycker du?
H: Jag har ingen åsikt i det, jag tycker varken det ena eller andra, om han har varit där

FL I: Skulle det vara konstigt om han tar med sig barnen dit?
H: Nää ... om dom ville det, och han ville ha liksom också ... dom kände Lena, eem vi har en stor tjej som har ett väldigt behov att veta exakta detaljer
FL 1 : Mm, men har dom pratat om det här att dom har varit där eller?
H: (tyst 7 sekunder) inte vad jag kommer ihåg"

Dottern tycks ha blivit nöjd och inte nämnt att hon besökt platsen för ett brutalt mord.
Kvinnan de kände.

SD själv har varit dit 10-tals ggr och inte heller nämnt nåt så trivialt.
Han behöver till platsen hon dog på för att "platsen med ljus den är ju ingenting".

Med lösryckta fraser, menade de fraser jag tog ut från konversationen mellan SD/HD 2016.

För mig handlar det om att försöka förstå vad som händer. Det är inte så att jag har en agenda, eller hur man nu ska tolka ordet "vitsen" och" förmildra". Jag ser Lena som utsatt för en mycket manipulativ, empatilös och svårt kontrollerande person. Det finns inget som får mig att tro att HD inte är utsatt på samma sätt. Tvärtom.

Som sagt, jag vill gärna diskutera, lyssna på andra, men är inte ute efter bråk eller att vinna en debatt. Jag har ändrat min ståndpunkt många gånger under de här åren, det är inte statiskt. Det kommer nya synpunkter och nya fynd, som kan ändra det jag tror.

Du kan börja med att ifrågasatt inte är likvärdigt med bråk.

Det är aldrig lösryckt i förhör eftersom FhL ger källhänvisning.
Hatobjekt som hon kan tänka sig att ha sagt var det du citerade.

Självklart är de manipulerade.
LW var fullproppad i löften.
LW slets mellan ambivalenta känslor, nåt komplex med rädsla för att lämnas/ensamhet parat med förälskad.
Hon erkände för sig själv och inför andra att hon borde lämna honom men tog sig tyvärr ingen vägen.

Den andra är totalt blind, frågan om ens en handgranat kastad av SD skulle få henne att reagera.

Hon behöver vakna upp. Det sista som hjälper den damen är att göra henne till ett hjälplöst offer och linda in henne.
Hon är redan i en kokong.
Hon är samtidigt stark på flera sätt men hon tänker totalt galet i sin utopiska fantasivärld om mamma, pappa, barn, eller att SD är nåt att hänga i granen, det är sällan man ser så mycket dåraktigt försvar som från HD.
De är två i en pakt. En pakt hon stärker via att alliera sig med dynghögen med hat mot LW.
De får en falsk gemenskap.
Hon blir medlöpare och frågan är hur långt hon var (och är) beredd att gå.

Råkar hon visa en glimt av sanning är det av godo. Om det så är att hon inte ville ha sitt barn som deprimerad och nyförlöst.
Anknytningsproblematik eller PPD är inget skamligt.

Eller att hon känner avsky för L. Det är naturligt.

Resten är inte naturligt.

Hon förtrycker känslor och låtsas utåt att det inte är så illa som det är.
Hon ljuger för sig själv.

Just här gör hon ett erkännande men det satt hårt inne.

Om jag inte minns fel, var det den yngsta av barnen som han tog till platsen, inte den äldre som ville veta exakta detaljer..

KH tog hand om huset efter avspärrningar. Det luktade illa så hon bar ut soporna.
Helt begripligt.

Undrar dock vad polis tänkte med?

"K har tagit ut soporna som fanns under diskbänken och lade dessa i soptunnorna. Det var på fredagen i den veckan som Lena var borta. Men det kan ha varit på söndagen också.

K tog ut soporna för att det inte skulle lukta illa. Tömde 2 påsar, en kompost och ett restavfall, brännbart. På fråga om K minns om det fanns något speciellt i soporna svarar hon att det var det inte. Det var vanliga sopor.
På fråga om K minns om det var kläder eller liknande i soporna svarar hon att det minns hon inte. K tycker att hon skulle komma ihåg om det hade varit något klädesplagg som var slängt i soporna.

På fråga om varför soppåsarna under diskbänken inte var tömda när Stefan åkt till USA svarade K att Hanna hade sagt att det blev så bråttom när de skulle iväg så det blev väl så.
Det här var den dagen när polisen hävde avspärrningen och satte tillbaka låskolven."

" Det här är fredagen som polisen häver avspärrningen första gången."

(..) på onsdagen spärrades huset av,(..) blir på fredag eftermiddag när man låste upp huset igen, sen dess har jag varit inne där. Då fick jag även en nyckel, för då var Svenne där, när dom öppnade upp, då fick även vi en nyckel, eller jag fick en nyckel."
Var tjejen 12 år som var med på mordplatsen?

JD som är reviewer, trodde att HD skulle få rätt om det drevs vidare till HQ. Reglerna för GC bestäms inte på flashback.


"Lena Wesström
Och gör hon det inte får hon höra det, att hon gör askonstigt
7 mar 2018 07:58

JD
Ok
7 mar 2018 07:58

Lena Wesström
Hon får radera själv
7 mar 2018 07:57

JD
Alltså delade mellan två som TD
7 mar 2018 07:57

Lena Wesström
Jag tänker inte blanda in hq
7 mar 2018 07:57

JD
Jo så är det absolut. Att den är inkorrekt. Men en väldig gråzon med delade konton. Jag tror HQ
kommer gå på hennes linje."

Vad jag tycker är askonstigt är att vigselförättaren har en intim relation med brudgummen i 6 år.

"HD ringde mig som reviewer för att rådgöra kring loggandet) och uppmuntrade dem till eftertanke med
kommentarer som "låt saken vila ett par dygn innan du ev. agerar", "välj dina strider" och "man väljer själv vad man vill bli ihågkommen för"

Synd att HÅ inte gav det rådet till LW istället.
LW blir ihågkommen som vigselförättaren som hade en intim relation med brudgummen i 6 år och sedan hade mage att tjafsa med bruden om några fjantiga loggar.

Gällande soporna är det bedrövligt.
Det är väl nummer 1 att gå igenom..
Jag ska leta upp det som handlade om barnet vid brottsplatsen. Är nästan hundra på att det var den yngre

Vi har ju inte mer än de uppgifter som SD och HD lämnar i förhören. Barnen har väl själv blivit förhörda, men de förhören finns inte med i FUP iaf, möjligen slasken.

SD säger (för vad det nu kan vara värt)

A 147/694

"FL I: Av vilken anledning går ni dit?
MT: För och besöka platsen för och titta hur det ser ut och .. så ..
FL I: Jag tänkte att du ..
MT: Det är många som går dit och lämnar blommor idag och så där och .. jag har också varit
där och ..
FLI: Mm .. mmm .. men T* var med sa du?
MT: Ah.
FL I: Mm .. vad kom det sig att hon var med?
MT: Tja.. hon var med bara .. ingen aning, hon var med!
FLI: Och när du säger platsen vad menar du då platsen vad menar du då?
MT: Ja bakom planket där .. alltså .. pratar vi inte om brottsplatsen? Eller nu kanske man får
säga mordplatsen utan att nån ska skrika på en men ..
FL I: Bakom planket pratar du om?"

Barnen är födda

T* -04 jan
W* -06 juni

Om det var den äldsta som följde med var hon alltså 14 år gammal.

Ja, de har haft vind i seglen. Inte ens det mest basic lyckas Fu med.
Påminner om Aki och Möller.
Ingen fara, ser att notknapparen gett citat.
SD agerar som en pedagog likt en aspie och HD reagerar med en axelryckning. Som vanligt.

"Gray rock" är en metod för att hantera narcissister. https://www.psychologytoday.com/us/blog/toxic-relationships/201911/the-price-and-payoff-gray-rock-strategy
HD är en mästare.

Ja hon har väl fått ca 24 år på sej att hantera SD som är sociopat, Så ja hon är nog en mästare.

Återkommer till 20:29 och 23:34 i SD:s dator. ”Okänd aktivitet med Google Drive” enligt polisens IT-protokoll och tidslinje. Det blir lite ”Bildtaggs-party” men det får vi leva med.

Med ett enkelt exempel här ska jag inledningsvis visa hur man kan se vilket dokument SD hade öppet senast i sin Google Drive/Google Docs och vilka andra dokument som låg på första sidan i hans Drive /Docs när hans dator ”tömdes” av polisen.

Exemplet är från Google Docs men funkar på samma sätt i Drive.

1. Ett dokument har först skapats vid nåt tillfälle. Notera dokumentets id-nr som jag återkommer till lite längre ner i inlägget. IH845... osv.

https://www.bildtagg.se/bild/7dg7lli2ls3se7p1lwvbyg

2. Dokumentet hamnar på Google Docs hemskärm med en bildfil som föreställer första sidan på dokumentet:

https://www.bildtagg.se/bild/nt09teefctbmfxqtmeetwyjl

3. Kollar man sen i Google Chromes cache-minne och ställer pekaren på den filen som motsvarar dokumentet/bilden under punkt två så ser man vad bilden föreställer:

https://www.bildtagg.se/bild/h9p218ypdyjnty419ocjqma7

4. Det finns andra typer av filer som är kopplade till de enskilda dokumenten:

https://www.bildtagg.se/bild/ry85orvk5iu9xwoxhs50rfj

I filnamnen under punkt 4 så ser man dokumentens id-nr. Där i listan så syns det dokument-id som skapades under punkt 1. IH845...osv.

Det finns alltså bilder (snapshots) på de dokument som ligger på Google Drive/Docs hemskärm (första skärmen när man loggar in).

Det finns mer i cache-loggarna. Även samma typ av bilder som ovan fast på de mallar man kan använda för att skriva brev, uppsats eller annat:

https://www.bildtagg.se/bild/lzzqz7ap3p2y9n8fgce1t0tn

Det laddas olika typer av filer beroende på hur man navigerar i Google Drive och Google Docs.

Tidsstämplarna är det intressanta. Även servertiden, eTag och annat avancerat men också såklart vilken typ av filer det är och vad de har för funktion.

I Google Drive genereras t.ex en viss typ av filer i cache-minnet varannan minut (+ en sekund) då applikationen inte används. Då datorn står igång med Google Drive ”öppet” över natten t.ex. Här exempel från när datorn stått orörd. Notera regelbundenheten filerna loggas med i gula fältet till höger:

https://www.bildtagg.se/bild/8o9r6lgyyyimwto6uzphyf

Det finns även vissa filer som aktiveras när man uppdaterar första sidan för Google Docs. Här är ett sånt exempel:

https://www.bildtagg.se/bild/b5rq2x882dy639d3qevmqxs6

De filer som NFC hade såna bekymmer med att avkoda kan man med lätthet läsa innantill om man har lite koll. Men även utan ”koll” så kan man tolka lite av innehållet i såna här filer som bygger upp applikationen:

https://www.bildtagg.se/bild/jvn8pdfqvism1ep18bta09jq

Jag kan ösa pä här med hur många olika filer som helst för olika funktioner om Google Drive och Google Docs är igång i webbläsaren Chrome men det jag vill komma fram till är att det bör laddas många fler filer än de som redovisas i fupen om någon använder Google Drive/Docs i den dator som är aktuell hemma hos SD kl 23:34 14/5 2018.

Känslan jag får är att man gjort ett urval på måfå då det rör sig om de filer som bygger upp applikationen, alltså vissa CSS-filer (hur det ser ut på skärmen) och .js som är Javascript-filer som hanterar mer all funktion i applikationen som visas i tidslinjen.

Man kan väl också mena då att polisen kanske lagt lite för få filer i tidslinjen för att kunna göra en vettig analys här. Med tillgång till cache-loggen hade man kunnat läsa rätt enkelt vad som faktiskt hänt i datorn 23:34.

Men utifrån de filer som polisen faktiskt har med i fupen så går det att dra en del slutsatser ändå. Några har jag varit inne på i tidigare i inlägg där jag analyserat cache-filerna och andra slutsatser ber jag att få återkomma om när det är läge.

Syftet med ovan är ju att bekräfta om SD hanterade datorn 23:34 eller inte.
20:29 vet vi att han var på G från jobbet. Alltså lättare att placera honom nära datorn där. Aktiviteten i cache är snarlik men med viss skillnad. Även 20:29 har polisen redovisat lite för få filer från cache men det ordnar sig nog här.