Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Ok, ja det är väl mer logiskt att t.ex. Guds son betyder son till Gud?

Det står dig fritt att för dit eget vidkommande annullera Nya testamentets koppling HERREN-Gud-JHWH. Men du ska i så fall betänka att du inte står på de Heliga Skrifternas grund. Anledningen är naturligtvis att du hellre odlar dina antitrinitariska intressen. Vilka intressen gör att Bibeln, när det kommer till kritan, väger lätt, skuffas undan, annulleras. Så är det när Guds ord blir en bricka i en religiös människas spel.

Analogier står och faller med sin giltighet-relevans som analogier. Giltigheten-relevansen måste bevisas, d.v.s. att det är fråga om äkta analogier och inte bara tillfälliga paralleller.

JHWH är 3. (inte 1.) person singularis, d.v.s inte "jag ..." utan "han ..."
Verbet är haja(h)/hawa(h) "vara". Verbet står i imperfekt, som inte har bestämd referens till tid.
Så: "Han var-är-kommer att vara"

Oavsett så betyder JHVH inte "Herren".

Tycker du att King James Version översätter rätt eller fel här:

"That men may know that thou, whose name alone is Jehovah, art the most high over all the earth." (Psalm 83:18)

Det dög för Jesus Kristus själv att återge JHWH som HERREN. Men inte för dig. Konflikten er emellan står i öppen dager.

Människan kan mästra Skriften för att komma undan dess lära om Treenigheten, men hon bör betänka att det hon gör mot Guds ord gör hon mot Gud.

Ja, de går att använda som argument.

Som sagt, det är din åsikt att det är vad Bibeln säger.
Jag har en annan åsikt, Jehovas vittnen har en annan åsikt, baháí har en annan åsikt och mormonerna har en annan åsikt. Dessa uppräknade anser INTE att det finns stöd för treenighet i Bibeln.

Du får ha din åsikt, men påstå inte att den åsikten är obestridd. Då gör du bort dig.

Som sagt, det är din åsikt att det bara är min åsikt och inte vad Bibeln faktiskt säger.

Tillfälliga paralleller bör inte användas som argument.

Ja, och du vet bäst, tydligen.
Vad är det som är fel på synergism?
Själv anser jag att individens fria vilja är avgörande, inte någon typ av beslut av DHA, vare sig personen vill eller inte. Den typen av tro är helt absurd och går emot vad Bibeln säger om varför människan skulle ha en fri vilja.

Om du tror på det så förklarar det en hel del av dina korkade förutfattade meningar och konstiga slutledningar och är sannolikt vad som lett till ditt skeppsbrott.

En oomvänd människa är andligt död, Ef 2.
Men tack för transparensen: du är alltså synergist, eller kanske rentav pelagian.
När blev du döpt?