Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Really? Nä men hon kunde ju lämna båda värderingarna till pressen eftersom rätt många mänskor läser blaskorna och bedömmer Ebba efter vad dom läser tex var ju Lena Melin väldigt kritisk och tror Ebba kan förlora väljare

Så länge Ebba bedyrar att hon har gjort 2 värderingar men bara den ena visas opp får hon skylla sig själv om många tror att hon döljer nått

Varför detta jävla hemlighets makeri ?

Förövrigt har flashback många läsare och stor spridning man kan hata det hur mkt som helst men det är fakta chock för dig kanskd

Frågan är fel ställd... Den egentliga frågan du och alla andra som ogillar Ebba är -
varför denna patologiska besattheten av Ebbas husaffär?

Vad had du tyckt om jag började gräva i dina husaffärer - är de av allmänintresse? Hade du halat fram köpekontrakt, lånelöfte med mera för allmän beskådan? Nej det hade du inte.

Det som hänt är att Ebba skulle företa en högst ordinär husaffär - men blev bedragen av en äldre man som blåste henne på både handpenning och hus och nu har försvunnit från jordens yta.

Angående patologisk besatthet får det stå för Ebba-klanens inskränkta försvar av Ebba. Ni står ju för merparten av inläggen i denna tråd o får väl då betraktas som närmast patologiskt/sjukt beteende, iallafall vissa med otroligt många inlägg. Ni vet vem ni är!

Upplysningsvis är Ebba en riksdagsledamot o partiledare för Kd som säger sig vara ett parti som värnar om äldre, mao en offentlig person. Hon, om någon, borde veta att man inte försöker blåsa en äldre herre 80+ som är lite egen på hans fastighet. Därav är det ett allmänintresse. Lever Ebba som hon lär?

Ordinär affär, not. Behövs knappast ordas om. Bara att läsa tråden, som inte hade existerat om affären just var ordinär.

Suck - det är DU som har en patologisk besatthet av att smutskasta Ebba genom att koppla en massa lögner och ovidkommande till en husaffär där hon blivit utsatt för ett brott. Det är DU som har hjärnspöken i form av konspiration om klaner. Sverige slutade dessutom vara klansamhälle för hundratals år sedan - Det finns således ingen "ebba-klan" - bara dina hjänrspöken.

tråden existerar inte för att affären var "extraordinär". Tråden existerar för att Esbjörn var korkad nog med att gå ut offentligen med sitt brott. Planen slog helt fel, folk bryr sig inte, och KD siffror och förtroendet för Ebba är opåverkat. Vad som däremot får anses extraordinärt är att en svensk 80-årig man blåser en husköpare på både hus och handpenning. DET är fan otroligt ovanligt.

En offentlig persons husaffärer är inte på något sätt av allmänintresse så länge de håller sig inom lagens råmärken.Jag gissar att Ebba i förläningen, när hon vunnit den första processen om ägandet, kommer stämma Expressen och Esbjörn med anhang för förtal. Det finns mycket stor chans att hon vinner även den matchen. Och Esbjörn blir förutom skadeståndet för trafikolyckan, och kostnader för den pågående processen även skyldig att betal kostnaderna och skadeståndet för förtalsprocesser. han kommer ju sluta den här husaffären med en rejäl skuld istället för med 3,9 sköna miljoner på konto. Det är dock inte alls ovanligt - att folk som inte har haft pengar - inte klara av att hålla i dem. Många är de lottomiljonärer som ganska snabbt bränna sina pengar och hamnat hos kronofogden. Jag tror vi har en ny kandidat till på gång....

Det är dessutom Ebba som blivit utsatt för ett brott - inte Esbjörn. Det måste du väl ändå förstå, att det är olagligt att låtsas sälja något och sedan försvinna med köpesumman?
Du vet - ungefär som när folk låtsas sälja telefoner på nätet, men inte skickar något när köparen överfört pengar - det är tro det eller ej kriminellt. Jo så är det.

Varken Esbjörn eller Ebba har blivit utsatta för brott. Hos Esbjörn har det funnits en vilja att betala tillbaka handpenningen och det hade kunnat lösas smidigt om Ebba varit behjälplig. Dock så har Ebba köpt huset genom att båda undertecknat avtalet och hon är därför inte intresserad av att få tillbaka handpenningen i nuläget då ägarskapet är föremål för en domstolsprocess.

Det Esbjörn har gjort är solklart ett fall för civilrättslig process. Även om man är hussäljaren from Hell så är det ofta inte brottsligt i den mening att åklagare skulle röra vid det. Ebbas dåvarande hyreskontrakt gick ut den sista november. Nu verkar det ha löst sig, men inte så himla kul om någon råkar ut för en sådan mardrömssäljare som vägrar tillträde när man ska flytta in.

Det blir väl helt enkelt fler inlägg till försvar för att ingångna avtal ska följas och överenskommelser hedras för att den stora majoriteten tycker att det ska vara så?

Ditt problem är att du ser en konspiration i faktumet att många inte delar din åsikt. Det finns flera aktuella exempel på sådant i vår samtid.

Du måste försöka koppla bort dina fördomar om äldre och om politiker och försöka se detta objektivt. Hur skulle du ha reagerat om Esbjörn hade agerat likadant mot dig?

Esbjörns handling är ett brott. Man får inte låtsas sälja huset och dra med handpenningen...
Bedrägeri kallas det.

Det är Esbjörn som hållit sig undan, duckat post och telefon, inte kommit till avtalade möten med mera. Ebba har hela tiden varit tillgänglig. Självklart kan banken vara behjälplig med att pengar återförs - om man nu är intresserad av att så sker - men intresse har uppenbarligen inte funnits. Dessutom är det bara extremt korkat att återföra pengarna då handlingen inte har någon betydelse för förloppet. Avtalet gäller oavsett - det blir bara en massa meningslöst bollande som ingen är betjänt av.

Att Esbjörn inte är polisanmäld beror enbart på Ebbas välvilja.

Har följt tråden men inte skrivit. Gissningsvis är handpenningen och hur den ska gå tillbaka någon form av juridisk "fälla". Om nu EB tillhandahåller ESB med uppgifter för att få tillbaka handpenningen skulle det nog juridiskt gå att få till någon form av accept av köpets avbrytande.

Man kan inte avbryta ett köp genom att återbetala köpesumman....
Tror du ICA kan återfå sin fläskfilé genom att swisha dig pengarna du betalde för den?

Nej, det är det inte.
Låt nu Freducation gissa själv, det här är inte "vem vill bli miljonär" med 3 livlinor.

Det du skriver var uppenbart från första stund. Ebba ville få till ett avtal genom konkludent handlande.

Nu var det inte lika enkelt som hon och mäklarkumpanerna planerade i dimmorna av spritångorna, när de satt där på efterfesten och "tänkte" ut hur de skulle avhända gubben huset. De var ju rörande överens om att Ebba behövde Esbjörns egendom mer än honom. Kalkylen sprack, eftersom Esbjörn var inte lika ensam i världen som de antog i sin opitmism.

Nu blev det avtalsrätt, där de tänkte till fel, eftersom fast egendom inte är vanlig köprätt, där ett köp av en sak är bindande utan formkrav. Tills nu, tills Ebba gav sig ut på jakt i bostadsmarknadens träskmarker, har det varit vedertaget att köp av fast egendom inte kan genomföras utan att Jordabalkens formkrav är uppfyllda.

Min tanke om en talan om bättre rätt, blir i detta fall en märklig talan i domstol. De fall man brukar ha tvist om bättre rätt är det i normalfallet parter, som på ett eller annat sätt haft en anknytning till fastigheten, men med bristfällig dokumentation. Det jag tidigare hört talas om är dold samäganderätt, bodelningar, arv, och avtal mellan folk som har intressen i fastigheten, vistats där och har haft med den lagfarne ägaren att göra.

Det jag ser juridiskt är att Ebba har ett bristfälligt avtal som inte är bindande för att tilltvinga sig fast egendom. Det enda Ebba har är en skadeståndstalan, där frågan handlar om vilken ekonomisk skada hon lidit, i det fall Ebba kan härleda sin skada till Esbjörns agerande.

Att Ebba ska ha bättre rätt till en främlings fastighet, där enda anknytningen hon har till denna rätt, är att hon valt ut främlingens bostad som den fastigheten hon vill äga. Det är absurt med grannar som spanar in en en fastighet i lönndom, och planerar ett övertagande till underpris, på ett kuppartat sätt. Det blir extra vidrigt med tanke på alla negativa synpunkter Ebba framför om Esbjörn, hans hus och tomt. Den skandalisering Esbjörn 80 år plus, och hans nära och kära utsätts för i prisnedsättande syfte är Usch.

Handpenningen är den anknytning Ebba fixat för att ha en bättre rätt. En "rätt" som hon kom på med hjälp av sina kumpaner. Hon satsade några hundra tusen för att tjäna miljoner.

Ebba är ett tidsdokument, där vem som helst och vad som helst duger, för att längtan är stark att bilda en borgerlig regering. Ur askan i elden, säger jag.

Jag har ett minne av att jag har läst att det var Majgård som åkte till banken med Esbjörn för att betala tillbaka handpenningen men att EB:s kontouppgifter på något outgrundligt sätt blivit överstrukna på dokumenten.

Frågan är intressant utifrån den bild man försöker utmåla av Esbjörns kognitiva förmågor. Om han inte var medveten om vad han skrev på och fick handpenningen för så bör det väl även ha gällt när Majgård stod där på banken med honom? Esbjörn påstås ju inte ens förstå begreppet äganderätt eller fastighet.

Om han skrev på av lättsinne så måste väl besöket bero på att Majgård utnyttjade samma lättsinne och att det i själva verket var hennes vilja att betala tillbaka handpenningen.

Om hans kognitiva svårigheter är dokumenterade sedan tio år tillbaka så måste det rimligen innebära att alla kontrakt, testamenten och löften under denna tid är ogiltiga. För det kan väl inte bara gälla sånt som handlar om andra än Majgård eller Matz?