Fri vilja - samlingstråd

Nej, styr gör programmeraren inte. Jag pratar om att ett föremål (datorn) är beroende av ett tidigare skede. Om datorn exekverar ett program så har skaparen av programmet gjort att datorn beter sig på ett visst sätt (så länge som datorn är i exekveringsfas av programmet).

Betyder inte det att datorn är i direkt beroende av sin historik?

Du får gärna berätta hur det här påverkar vår fria vilja.

Datorns nuvarande tillstånd är en kombination av begynnelsetillståndet och miljön den befunnit sig i. Om en byte på adressen 0x1234 har värdet 0xFE så går det (i det generella fallet) inte att i efterhand avgöra om värdet beror på begynnelsetillståndet (programmet) eller indata från miljön. Då saknas det (i det generella fallet) en kausal koppling mellan begynnelsetillståndet (programmet) och det nuvarande värdet (0xFE). Värdet hade kunnat bli ett annat med samma begynnelsetillstånd eller samma med ett annat begynnelsetillstånd. Motsvarande gäller om du styr över miljön (insignalerna) men inte över begynnelsetillståndet (programmet). För att själv kunna styra vad det skall bli för värde så måste du ha full kontroll över både begynnelsetillstånd och miljö, men hur skulle du kunna ha det om datorn styr en bil som kör på allmän väg?

Naturligtvis påverkar vi datorn, men hur motsäger påverkan fri vilja? Bara jag ställer en fråga till en agent så påverkas den genom att jag ställer frågan. Det är inte samma sak som att du styr hur agenten kommer att svara.

Ok, så låt mig se om jag förstår dig rätt. Du menar att den fria viljan aldrig kan vara direkt beroende av dess (eller personen som har viljan) tidigare skede. Din historik påverkar inte direkt din fria vilja, för då är det inte fri vilja. Korrekt?

Man får ta vardagliga begrepp som "fri" och "oberoende" med en nypa salt. Tar man dessa begrepp bokstavligt så går det ju inte ihop såklart. Vi är ju inte bortkopplade från den fysiska verkligheten.
Men vi har ju också en hjärna som så att säga genererar en alternativ verklighet med sin egen kausala kedja som inte följer den fysiska verkligheten slaviskt som en biljardboll i rörelse gör. Det är väl i den bemärkelsen vi är "fria" och "oberoende". Vi kan ju ackumulera en kausal kedja i hjärnan, och den kan utlösas med fördröjning. Det kan ju inte den träffade biljardbollen göra. Den är därmed "ofri" på motsvarande sätt.

Jag tror att det är det där som de flesta missuppfattar.

Så den fria viljans existens är väl en definitionsfråga.

Mer intressant är existensen av den mer avgörande aspekten av detta; nämligen tron på den fria viljan.
Den har ju en viss betydelse.

Egentligen konceptuellt två olika frågor.

I ett delsystem (en hjärna eller en dator) så är inte det nuvarande tillståndet (i det generella fallet) en kausal följd av delsystemets begynnelsetillstånd på så vis att vi kan styra vad som händer för all framtid. Om du som förälder skaffar ett barn med din partner så får barnet sitt DNA från båda föräldrarna och du kan som förälder inte styra vilka gener som kommer från dig och vilka som kommer från din partner. Varje interaktion med miljön under barnets uppväxt påverkar barnet och när barnet vuxit upp kommer det (i det generella fallet) att bero på så många olika saker att ingen enskild utomstående individ har kunnat styra den vuxna individens kommande beslut. Hela universum kan möjligen vara en kausal följd av sina tidigare tillstånd, men ett delsystem kan inte vara det (i det generella fallet). Att vi byter ut människan mot en dator förändrar ingenting (i det generella fallet).

Frågan om fri vilja handlar om hur vi betraktar entiteter i vår omvärld. Om A styrs av B så betraktar vi inte A som en fri agent. Om A styrs av B xor C (där B och C är oberoende fria agenter) så måste även A vara en oberoende fri agent. I det generella fallet är vi inte styrda av någon annan även om vi skulle leva i ett universum där universum i sin helhet är deterministiskt.

Detta börjar bli väldigt uttjatat. Läs vad Schopenhauer skriver om den s.k. fria viljan eller lyssna på vad Martin Butler och Sam Harris säger i ämnet, om du vill höra något från nu levande tänkare. Det finns ingen fri vilja.

Argumentum ad verecundiam hör inte hemma i en filosofisk diskussion. Tycker du ämnet är uttjatat så är du fri att ägna dig åt något annat.

Det är inte auktoritetsargument (i den meningen) om personerna ifråga faktiskt är experter på det som diskuteras. Butler är fysiker.

Alla skeenden är antingen determinerade som i klassisk fysik eller indeterminerade. Är de indeterminerade, så är det alltså de subatomära partiklarna i hjärnan som "beslutar" genom äkta slump. Inget av det innebär fri vilja.

Jag påstår inte att yada yada innebär fri vilja. Yada yada motsäger inte heller fri vilja.

Anser du dig ha ett stringent bevis så är du välkommen att presentera det genom formell logik. Varsågod och visa vad du kan.

Ett centralt problem här är att vi inte har definierat fri vilja. Åtminstone inte så pass att vi cirkulerar runt samma definition. Fri vilja skulle i en bemärkelse kunna vara en illusion, om så är fallet skulle en deterministiskt värld inte vara kontradiktorisk. En definition skulle kunna vara att den fria viljan i mycket liten grad finns om ens alls, för att världen kring oss styr, så som riktad reklam, jobb för överlevnad, det omtalade hamsterhjulet alltså.
Vi skulle kunna dra linjen så långt bort så att säga att jag inte har en fri vilja för att jag är begränsad av de fysiska lagarna.

All materia måste lyda "naturlagarna"
Hjärnan består av materia
-------------------------------------
Hjärnan måste lyda "naturlagarna"



The Myth of Free Will

Ja, givetvis är du begränsad av de fysiska lagarna. Det är ju hela anledningen till varför det inte finns fri vilja.