Citat:
Ursprungligen postat av
Surtruten
Ingen kände från början till hur fort det skulle kunna gå att utveckla ett vaccin, kanske inte ens om det skulle gå.
Olika bolag valde olika strategi för att få fram ett vaccin så snabbt som möjligt och det verkar inte som de traditionella varit så lyckosamma helt enkelt.
Döda/försvagade virus innebär också större risker för komplikationer. Detta gör att man måste testa dessa mer än vektorvirusen och mRNA-virusen.
Om jag skall rangordna utifrån risk så tror jag att
1) mRNA har minst risker då den ger minst mängd RNA och bara specifikt inriktar sig på en del av viruset
2) vektorvirus (AZ, Sputnik V) har lite större risker då de också innehåller riktiga virus med större RNA-mängd som följd.
3) försvagade virus har störst risk.
Vänder man på det så ger troligen 3) bäst skydd, följt av 1) och sedan 2). Det är egentligen ingen principiell skyddsskillnad mellan 1&2, men kroppen kan välja att skapa skydd mot andra delar av virusen i 2, vilket gör att skyddet därmed kan försämras.
Detta är baserat på ren matematisk logik...