Citat:
Ursprungligen postat av
neuron-drone
Förvånar mig inte. Förstår inte hur Giesecke kom undan med att en sjukdom kan ha flockimmunitet vid 10 %. Ingen sjukdom funkar så.
Matematikern hade väl en omöjlig uppgift, att räkna på önskningar och inte fakta. Men pinsamt när alla skulle vara immuna och knappt någon var det.
Man undrar ändå lite var gränsen för flockimmuniteten går. Eftersom vaccinet inte kommer nå upp till det.
Det är i och för sig en definitionsfråga. Menar man flockimmunitet
utan restriktioner, eller
med? Om man har ett R-tal på 1.1 så ligger nivån rent teoretiskt vid 10 procent. Så det är ju ett möjligt scenario.
Men även jag kan tillstå att de modeller som man använt sig av för att modellera peak, inte bara i Sverige, är alldeles för bristfälliga. I synnerhet när man börjar använda restriktioner och R-talet ligger nära 1.
Modellerna missar att en lokal flockimmunitet uppstår i mindre sociala nätverk långt innan man uppnår flockimmunitet på nationell nivå, särskilt när man har restriktioner. Det smittar helt enkelt inte särskilt mycket slumpmässigt, mellan olika grupper i samhället, utan det sprids främst
inom sociala nätverk. Rinkeby kan drabbas, utan att det sprids särskilt mycket till Lidingö (hypotetiskt) trots att de bor i samma stad. Man kunde ju rentav se nationaliteter bland invandrare som drabbades mycket mer än andra nationaliteter i samma bostadsområde. Därför ser det ut som att man når flockimmunitet långt i förväg, när restriktioner gör att viruset mer sällan hoppar slumpmässigt mellan olika sociala nätverk.
Folkhälsomyndigheten har väldigt bra koll på det här när det kommer till att hålla skolan öppen. Då inser man att en spridning i skolmiljöer sker mestadels parallellt med smitta på exempelvis SÄBO, eftersom det finns relativt lite överlapp mellan de här sociala nätverken. Men man missade i våras att samma effekt gör att det finns ganska täta skott mellan alla möjliga sociala nätverk i samhället, så modellering av peak blir en överskattning av immuniteten.
Sen är inte Folkhälsomyndigheten ensamma syndare i det här. I andra länder modellerar man på liknande sätt. Man lägger för mycket vikt vid munskydd och kollektivtrafik, fast den huvudsakliga smittan mycket uppenbarligen sker mellan människor som känner varandra. Människor som frivilligt träffas på nära håll eller i trånga inomhusmiljöer.
Det räcker med att man tillåter minsta lilla av frivilliga sociala möten mellan människor (öppna arbetsplatser exempelvis, som lockdown-länderna också har i stor utsträckning) så kommer det ta ut effekten av restriktioner i butiker och tunnelbanor. Viruset hoppar mycket mer effektivt mellan olika sociala nätverk vid de frivilliga mötena på arbetsplatser och i privata miljöer.
