Myten om hög inflation

Detta är alla bra, relevanta och intressanta frågeställningar som jag behöver tänka mer på och läsa på om för att interagera med. Vi är säkerligen helt överens där.

Det Mertillen gör, däremot, är något annat. Han påstår att det finns en konspiration som döljer en faktisk och väldigt stor inflation, vad han anser att konspirationen har för motiv minns jag uppriktigt inte för jag har käbblat om detta med flera olika skribenter här.

Men eftersom Mertillen definierar inflation som penningsmängdsökning och den senare är ganska stor så innebär det att alla andra ljuger som använder KPI/ KPIf.

Att tongångarna blir hårda är för att Mertillen själv valt att ha tangon där.

Personligen betraktar jag (makro)ekonomi och i synnerhet inflation som något otroligt komplext för att det innefattar flera ickelinjära aspekter, jag är heller inget obotligt fan av just KPI/ KPIf eller den som tror att vår nuvarande monetära och fiskala politik skulle vara riskfri. Mina kallingar är lika fullsketna som alla andras där.

Det är ett och samma, som sagt var.

Och alla som inte delar din personliga åsikt i den frågan, de har fel?

Milton Friedman vet såklart samma sak som några av oss andra här.

6:16-7:34

https://www.youtube.com/watch?v=B_nGEj8wIP0

Man ska blanda in bankerna också.

Jag läser ingenting som tomtar här skriver ned. Skiter i det fullständigt, det ger ingenting. Folk får tro vad de vill.

Vid 18:06 visar han också hur inflationen såklart är en skatt också. En dold skatt.

Det han själv skriver tyder på att han inte har en aning.

Varifrån har du fått det?
Vem har det målet?

Varför skulle man behöva veta det?
Det är dessutom en definitionsfråga. Definierar man typisk som genomsnittlig är det lika.

Varifrån har du fått det???
Speciellt det med subjektivt.

I takt med att dagarna går så ändras de. Men varför skriver du det?

Vem skulle vilja göra det? Och varför?

Varför skulle dom vara det? Vem har hittat på att dom skulle vara det???
Det är ganska trivialt att inse att de inte är det.

Och han ger dig fel.

Han säger, parafraserat: endast Washington har de tryckpressar som behövs för att trycka det gröna papperet, bara W. kan orsaka inflation.

Eller hur?

Notera hur han skiljer på pengatryckeri och att producera inflation. Att trycka pengar kan mycket riktigt leda till inflation _MEN DET ÄR INTE SAMMA SAK_.

Lyssna vid 9:26 vettja.

Regionen lär vara underförstådd till valutaområdet som SEK används i.
Då lär inte alla gälla.

Frågan gällde dock tillväxt.

Vad du skriver här förstår jag inte. Inte heller kopplingen till fråga 3. Du får gärna förtydliga/utveckla.

Säger verkligen lektorerna på universiteten att SCB ljuger?
Vad presenterar dom för bevis för det??

Konspirationen ligger i att någon mystisk överhet, (säkert judar för en del av tomtarna), skulle kommendera SCB till att ljuga om KPI.

---------------------------------
Notera mina tidigare frågor i tråden om hur stort felet som SCB måste ljuga ihop har blivit genom åren. Den är naturligtvis obesvarad.

De tomtar som släpar runt på dessa vandringssägner har aldrig tänkt tanken på att felet som SCB skulle ljuga ihop ackumuleras månad för månad.
Deras hjärnor stannar vid att SCB visar för låg KPI. Konsekvenserna av det är för komplicerat för dom att tänka ut.

Här skulle man kunna tänka sig att de skulle reagera och säga att "Öh det stämmer ju, öh det har jag inte tänkt på". Men det inträffar ju inte. Istället fortsätter man desperat krama de vandringssägner man omhuldar.
Istället handlar tokerierna om att SCB skulle välja någon förpackning med extra lågt pris. Men stollarna fattar inte att då får man tillbaka det som en prisökning nästa månad. Och prisökningarna slår igenom fullt ut över tiden.

Ok, många säger att det inte finns inflation.
Det finns även officiella siffror på inflationen via SCB.

Mitt tips till alla är ju följande:
Se ut valfri vara år X och räkna upp med SCBs värde och redogör om SCBs värde gäller vid år Y.

Finns det ens en enda vara som detta kan appliceras på? Testa.

Hur många varor kan du ge som håller SCBs världen genom åren?

Det säger han ju inte. Han säger att "inflation is a monetary phenomena" dvs att inflation beror på förändringar i penningmängd.

Hela hans föreläsning handlar just om hur ökning av penningmängd och ökad inflation hänger ihop.

Själva ordet i säg dvs inflation betyder ju att inflatera dvs öka/blåsa upp och kommer av att man ökar penningmängd.

KPI är inte inflation och har aldrig varit inflation. KPI är ett dåligt sätt att försöka mäta indikationer om inflation. Det fungerade någorlunda när vi använda oss av papperspengar men då vi numera nästan enbart använder oss av digitala kreditpengar så är KPI skit när det gäller att mäta inflation.

Usel översättning men ja, han säger det.

Varför känner du dig manad att skriva detta? Inget i det säger emot det jag säger men Mertillen som gör ett väldigt specifikt påstående har fel.

Ingen säger att KPI _är_ inflation. Det är däremot _ett_ mått på det, ett sätt att definiera det. Du kan se att även Milton Friedman använder det i klippet som Mertillen länkade. Du vet det där han ställer penningmängd mot inflation (mätt som CPI). En sak mot en annan. Två olika saker mot varandra. Två saker. Olika. Inte samma.

Som jag iaf förväntar mig att det fungerar så tittar man på försäljningsvolymen.
Och delar in huvudområdena därefter. Så att summan av vikterna blir 1, för allt hushållen köper av näringslivet.
Därefter delar man inte delområdena efter volym så att deras viker summera till huvudområdet.

På så vis får man en viktad varukorg som motsvarar det hushållen köper av näringslivet.
Så länge vi (kollektivt) lägger samma andel på en vara så blir dess påverkan viktad med 1.

Och det är rimligt att man gör så. Varukorgen man mäter bör motsvara det vi faktiskt lägger inkomsterna på.