Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Hela världen är runt hörnet om man ser hur rätten resonerat hittills. Vem som helst kan vara skyldig till detta. Rätten dömer efter lagboken och inte efter BRÅ:s statistik. Och det är väl bra.

Inte ens att MÖS berättar att SD kan dyka upp oannonserad i affekt (blir ”tjafs”) vid ”halv elva halv tolv” ibland så sent som kl ”02” biter på den bristande utredningen. Hon är inte så ”partisk” känns det som. Vet knappt vad SD heter. ”Teamdavidsson” eller ”Herrteamdavidsson” refererar hon till i rätten. Man nämner ofta bara folks alias i Geo-sammanhang menar hon vidare.

Att hon är socionom sedan -94 och endast träffar LW på event väger tyvärr inte så tungt när många tusen timmars arbete med utredningen inte når upp til rimligt tvivel.

Att SD kommer även om hennes barn är sjuka är inget de heller behöva lägga nån vikt vid. Sjuka barn so what?

Men sen får man tänka att om SD är gärningsmannen så är det ju svårt att se att någon annan persons ”rutiner” skulle passa bättre in i scenariot att hon möter upp någon utanför sin bostad vid samma tid som han brukade dyka upp. En tid som passar lite för bra för tiden för mordet. Han pratar ju själv om att han nästan alltid är ute och tar promenader då den tiden. Andra vittnar om hans kvälls- och nattvanor. ”Kvälls- och morgonmänniska”.

Finns ingen annan människa i världen som befinner sig så ”runt hörnet” från LW som han gör. Han fotograferar ju t o m henne utifrån. Detta för att inte väcka barn osv. Beskrivs som smygande stalker i olika sammanhang.

Det hade inte behövts mycket direkt bevisning för att få vågskålen att tippa över till SD:s nackdel med tanke på alla dessa indirekta bevis (indicier). Men nu är det som det är.

Läser domen för mordförsöket på Henrik Olsson Lilja och i den resonerar TR lite annorlunda än i detta fall, angående bevisvärdering?

”Värderingen av det ena beviset är inte beroende av hur ett annat bevis värderats, dvs. det är inte fråga om kedjebevis där det slutliga bevisvärdet blir avhängigt styrkan i respektive bevisled. Sedda tillsammans samverkar i stället bevisen genom att stärka bevisvärdet för det gemensamma slutliga bevistemat. För att ta ett par exempel. Karin Liljas och Mikael Rönnkvists kontakter under vintern 2019/2020, bl.a. guldhantering och Encrochat, talar mycket starkt för att de var inblandade i mordförsöket. Den bevisningen stärker i sin tur bevisvärdet av att Karin Liljas guldköp under sommaren 2019 var kopplat till mordförsöket. Bevisningen om Mikael Rönnkvists förehavanden med Billy Rieloff Aspillaga dagarna före mordförsöket och under gärningsdagen stärker i sin tur bevisvärdet av att Mikael Rönnkvists och Karin Liljas kontakter under veckorna före mordförsöket var kopplade till mordförsöket. Varje bevis länkar på motsvarande sätt till övrig bevisning och leder till den sammanvägda slutsatsen att det är ställt utom rimligt tvivel att Karin Lilja under våren 6 september 2019 i Stockholmsområdet uppdragit åt Mikael Rönnkvist och Billy Riellof Aspillaga att döda Henrik Olsson Lilja.”

Känns ju lite rimligare, att en hög med bevis i en riktning ska ge högt bevisvärde, snarare än att man som i detta fall, bara sågar ett efter ett och bortser från helhetsbilden.

Domen har ett märkligt resonemang.
Min spontana reaktion då jag läste den vid release.
Förutom sättet att bedöma så har den en otrevlig underton, ojuridiskt. Hehe, på tal om KL.

Det du tar upp kan J Foley i FUPet sammanfatta rätt bra.
"Även slumpen har sina begränsningar"

Karta skulle vara en lösning men eftersom de ändå ska ha syn på platsen så kan de också fundera över om det finns något annat bra ställe i närheten.
Ett ställe där varken LW:s barn eller nyfikna grannar kan se eller höra dem.

Sådana ställen känner man igen och det skulle hjälpa nämndemännen att själv fundera över detta.
Innan synen bör SD ha fått frågan om vilket ställe LW menade att de brukade ses på, så kan de kolla extra noga där.

Precis så borde en domstol resonera.
Hade domstolen resonerat på samma sätt när det gäller mordet på LW så hade SD blivit fälld direkt.
Hoppas hovrätten i april har en lika klok domare som i fallet med Lilja, dvs en domare som ser hur bevis samverkar med varandra.

Har sett att ni diskuterar "runt knuten" och jag kom på att jag hade någon gammal anteckning på detta som jag tidigare funderat lite över:


Jag tror att jag läste detta i a164.

Bara en tanke.

Utan att känna till fallet med Lilja och därför kunna förstå hur personerna och guldköpet hänger ihop funderar jag om de indicierna ändå tydligare länkar ihop personer och platser på ett sätt som inte går att göra i "vårt fall"?

Indiciebevisning är knepigt att sätta sin in i:

http://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=2292949&fileO Id=2342886

Ja, det är ju det här med indicier: sammantaget visar det på en händelsekedja. Det vore ju bra om man skulle kunna visa att det är samma som brottsplatsen, men de kan ha bytt plats utan att det förtar det här som viktigt indicium eftersom det stärker tesen att det fanns en plats utomhus där de brukade ses som hade egenskapen att de inte "störde grannarna". Just den här anteckningen är dessutom en transkription av ett samtal mellan SD och LW och inte längre en tredjehandsuppgift. SD säger att han är där om 10 sekunder så det kan knappast vara på andra sidan området, utan bör rimligen vara mer nära hörnet Rättarevägen-Byalagsgatan där jag tolkar det som att LW befinner sig (utifrån tesen att "runt knuten/"där man svänger in när man ska smyga för grannarna" är samma som brottsplatsen).

FUP 164/s. 1073...
Samtalet ligger i en mapp med datum 2017-01-07
Filnamn: ca11_23-06-45 _ OUT_ 0703997666.amr -35 sek
SD svarar och LW undrar vart hon ska gå. SD svänger ned mot Varberga centrum och sen vänster mot tunneln. LW är på andra sidan tunneln ungefär där man svänger in när man ska smyga för grannarna och SD säger att dom ses om 10 sekunder.

Tack, jag hade hittat den här tidigare som också är intressant...

http://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=4449805&fileO Id=4469690

Nu snackar vi igen. Då är platsen de möts den gången runt 45 sekunder från där SD påbörjar samtalet. Typ. Beror på hans tidsoptimism. Klockan är 23:06:45 enligt loggen?
Stämmer för övrigt med MÖS vittnesmål om typisk tid han brukade dyka upp.

Vad är det för tunnel? Skördevägen under Ekersvägen?
Från Varberga Centrum är det runt 600 meter till brottsplatsen med cykel. Via ”tunneln” under Ekersvägen. Tar 1,5-2 min att cykla. Google Maps 16 km/h.

Han snabbare va. Har han hunnit en bit och säger 10 sekunder lite ”rough” och tar genvägen nere vid Allmogevägens slut mot motorvägen till Rättarevägen så nog fasen är det till brottsplatsen/planket han ska.

Tillägg: Min föreslagna väg i rött.

https://www.bildtagg.se/bild/ine0djyg4nx8c63mlmtkl33

Det samtalet får de lyssna på igen med den här kartan framme.

Edit: Och här är tunneln under Ekersvägen.

https://www.bildtagg.se/bild/9s5nrpsctw8rac5b537jicmg

Genvägen vid Allmogevägen 1 lite mer markerad.

https://www.bildtagg.se/bild/nu2tumaj6p73gtpluv558rg

Man kan sticka mellan husen där.

https://www.bildtagg.se/bild/bouy25p2glzjrnio239zc61n

Utredarna har gjort en dunder-mega-tabbe med LW:s digitala spår har jag insett här nu efter lite nya efterforskningar.

Ska se imorgonbitti om det går att göra nåt åt det. Behöver bara sammanfatta läget så återkommer jag med rapport.

Jag kollade samma och la in adresserna Varbergagatan 75 som är Vårdcentralen vid Varberga centrum och Rättarevägen 11 som är närmaste adressen till planket. Enligt Eniro är det 531 meter. Jag tror inte man kan cykla bakvägen som du har ritat, det verkar vara en villatomt utan gång-/cykelväg. Men om han följer vanliga vägen och är där på 45 sekunder så har han cyklat i ca 40 km/h. Fullt rimligt. Lite marginal också för att man säger "10 sekunder" men att det inte är ett exakt mått.

https://www.bildtagg.se/bild/600s4te2hwy8bgwn8748m7ot

Noterbart också att vid den här tidpunkten i januari 2017 har inte LW någon cach på denna plats - väl? Det är i varje fall inte "My real six string" hade hon någon annan här tidigare? Jag tror inte det.