Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Finns ingen ubåt som gjort skadan. Finns för mycket skador på visiret. Förklara skadorna på relingen. Ca 4m långt veck på den. Enda som förklarar den skadan är att visiret fastnat i något.

Då vet vi din teori. Men det är lite foliehattsvarning på att hävda att Nordström och Thulin orsakade olyckan genom att köpa in undermåliga färjor. Det finns ingen utredning som pekar på att det skulle vara orsaken. JAIC skriver så här i sin rapport:

Nej, det går tvärtom inte att få ihop förloppet med tappat bogvisir med besättningens vittnesmål. Den undersökning som gjordes - JAIC - fuskade därför medvetet med tiderna. De övriga sjunkförloppsstudierna som gjorts senare har försökt med ytterligare olika tidslinjer, men inte heller de stämmer med besättningens uppgifter. De uppger att bogrampen sitter kvar även efter den initiala slagsidan vid 01.02.

Kommisionen bakom JAIC-rapporten ersatte en sjöförklaring som borde tagit plats för att juridiskt avgöra förloppet bakom haveriet och en regelrätt haveriutredning som borde skett dessförinnan. Eftersom detta inte ägde rum är det ingen som kräver att man skall "dra det ytterligare en gång" utan att det skall göras en första gång, så väl det nu går efter den tid dom gått.

Vad JAIC gjorde var att medvetet lägga en mycket osäker tidsuppgift från maskinisten Treu som gick stick i stäv med vad en mängd vittnen bland passagerarna uppgav för tid som grund för tidslinjen över sjunkförloppet. Det gjorde att man kunde undvika den besvärliga frågan om att de tre männen i maskinrumnets kontrollrum, ECR, tydligt uppger att de ser bogrampen på plats efter haveriets förmodade inledning strax före 01.00 med en plötslig slagsida 01.02.

För att kunna göra detta var man tvungen att bortse från alla passagerarvittnesmål med svepskälet att dessa var osäkra. De var sammantaget inte speciellt osäkra alls vad gäller tider och stämde defintivt bättre än maskinist Treus helt isolerade uppgift. Att man medvetet lät bli att ta in relevanta uppgifter från vittnen fick kommissionens psykolog Bengt Schager att avgå.

Sammantaget visar detta utom allt rimligt tvivel på en mörkläggning av vitttnesmålen åtminstone i syfte att skydda rederiet och myndigheterna och få ihop sina tidslinjer med det haveriförlopp man bestämt sig för.

De senare studier som görs tar hänsyn till passagerarnas uppgifter men lyckas inte heller få ihop någon tidslinje som stämmer med det sjunkförlopp man menar är riktigt.

Roligt att du hittade den där oordentliga undersökningen. Nu är det ju inte så att det endast var den rutten som orsakade förslitning (precis som på systerfartyget Diana II, som upptäckte förslitningar i sitt bogvisir). Det var ju inte lång tid efter olyckan som denna nyhet var på allas läppar:

https://arenan.yle.fi/1-50150564

Exakt, det var den där undersökningen som aldrig undersökte skrovet. Det är därför det måste göras ordentligt nu.

Man undersökte skrovet ordentligt, allt under vattenlinjen blev inspekterat redan då.

Då behövs det väl ingen ny undersökning, det är väl bara att titta på filmen och se om hålet fanns då. Var finns filmen?

Så eftersom den inte finns tillgänglig på youtube så finns den inte alls?
Men lite mera seriöst. Eftersom båten har vänt sig under årens lopp så är det möjligt att skador som runnits redan vid förlisningen inte har varit synliga förrän nu.

har du missat att skeppet har vridit sig på botten? och att hålet befinner sig ovanför vattenlinjen.

Var framgår det då? Oavsett finns det inte redovisat.


Hålet var förmodligen möjligt att upptäcka även tidigare. Åtminstone finns det inget som säger motsatsen. Man kunde hur som helst upptäckt det från insidan om man undersökt däck 0 och 1 ordentligt. Det borde för övrigt också gjorts samtidigt med en heltäckande undersökning av skrovet.

Gällande hål i skrovet: om man läser Henning Wittes bok Ms Estonia sänktesfinns mycket intressanta partier om hål i skrovet och vad Sjöfartsverket visste om dem som hamnar i ett helt nytt ljus nu när man vet om de hål som Henrik Evertsson filmat, ja, alltså även det som inte är med i dokumentären. Boken skrevs alltså långt före dokumentären gjordes och hade inte tillgång till dess bilder.

https://zimmu2.s3.amazonaws.com/uploads/book/3/Henning_Witte-MS_Estonia_Sanktes.pdf

På sidan 31 framgår att Jutta Rabe och Spiegel TV haft en källa på Sjöfartsverket som informerat om att det fanns ett hål i styrbords sida som beskrevs i en hemlig Säpo-rapport. Senare uppgav någon som jag inte riktigt förstår om det är samma källa att hela Sjöfartsverket talade om ett hål i styrbords sida som sågs som den egentliga orsaken till förlisningen.

Det är ju inte direkt långsökt att tro att detta då är det hål vars existens nu bekräftats. I så fall har verkligen Sjöfartsverket mörklagt denna information. Visserligen kan man ifrågasätta om hålet verkligen finns på däck 0, men inget hindrar ju att man på Sjöfartverket missuppfattat exakt var hålet fanns, så det är inte avgörande.

Ponerar man att det istället är ett annat hål man syftar på gör ju inte det saken till mindre mörkläggning, för några hål har man ju inte redovisat.

Låt oss också se på frågan om mörkläggning i perspektivet att hålen i skrovet faktiskt uppkommit efter det att Estonia sjönk. Wittes bok nämner här på sidan 105 information från två holländska journalister som fått uppgifter om att skrovet fått hål i samband med att man inledde den övertäckning av vraket som senare avbröts. Witte frågar Johan Fransson om detta och han förnekar kategoriskt detta.

Uppgifterna bör som Witte antyder komma från de holländska företagen Smit Tak och Van Oort. Att dessa inte informerat uppdragsgivarna de svenska myndigheterna förefaller helt osannolikt. Om hålen i skrovet har uppkommit när fartyget slog i botten eller vid förberedelserna till övertäckning har svenska myndigheter likt förbaskat alltså mörklagt och ljugit.

Vilket återigen gör kraven på en ny och oberoende utredning där hela fartyget undersöks noggrant och vittnesmåloch alla andra relevanta fakta gås igenom igen helt rimliga. Att den här typen av lögnaktiga statliga utredningar och dolda fakta skall bli bestående är absurt.

Om inte annat måste det slås fast officiellt att svenska myndigheters agerande varit gravt felaktiga och olämpliga.

Jag har inte begärt att filmen ska finnas på Youtube, var finns den? Det måste vara en barnlek att se om båten har rört sig efter undersökningen så att hålen har blivit synliga. Men det verkar inte vara aktuellt eftersom man förbereder en lagändring för att göra nya undersökningar. Är inte det konstigt om man redan har undersökt allt?

Vad menar du med att "det måste vara en barnlek att se om båten har rört sig efter undersökningen"?