Skandiamannen

Hittade en ledtråd om längden i förhöret med JA, den 8:e april 1986:

s. 6-7: AB "mycket kortare" än GM

"A: Nej, nej, för han var mycket kortare den här som stod i porten jämfört med den som jag ...
F: Den uppfattningen fick du, att den som sprang från platsen han var längre.
A: Han var längre.
F: Mycket längre eller?
A: Ja ..."

På s. 4 verkar det som om GM rent av är märkbart längre än SE:

"F: Kan du beskriva hur den personen ser ut. Du säger längden är ungefär så där 180 till 190.
A: Ja, snarare mera, högre, ja, det är svårt att bedömma längden."

Man vet ju själv när man möter folk på trottoaren: Längre kan en bit ifrån se kortare ut än en själv.

Kan det vara en GM på närmare 190 cm? Det stämmer inte ihop med den YN möter: "ca 175-178 cm".

Funderar på en till sak: Om SE kom ut från Skandia och gick mellan AB och paret Palme, räknade han då kallt med att AB -- som flera andra la märke till och fokuserade på -- inte skulle minnas något?

[quote=BHJS|74332044] Jag säger inte mot. Jag stör mig ändå på sannolikheten att SE har en magnum på jobbet, tar med dem ut på promenad just som statsminister spatserar förbi obevakad med fru, precis just där o då finns en mkt lämplig gränd, nu är väl det en tillfällighet då makarna P korsade vägen strax innan.
Visst saknade de bevakning ibland. Om nu SE var kapabel till detta var han redo att åka in i kurran, var hans hat så uttalat? Jag vet inte..

Håller med om att det låter osannolikt att det här skall ha varit ett sk. tillfällighetsmord. Men alternativet är ju att det skall ha varit ett planerat mord, och det låter ju ännu mer osannolikt. Det var väl helt enkelt ett osannolikt mord.

Lite lättare att ta till sig det här tycker jag dock att det blir om man tänker sig att gärningsmannen först gick norrut på Sveavägen, och då mötte paret Palme som gick söderut. Det ökar sannolikheten för att han träffade på och kände igen dem. Sedan behöver man inte heller tänka att själva mordplatsen är helt slumpmässigt vald. Han kan ha gått efter dem en bit och inväntat ett bra tillfälle, och då blev det väl just där i korsningen där det fanns en bra flyktväg in i gränden.

Fast om IM,LL,JA,LJ inte sett någon handledsväska så talar ju det för att YN inte mött gärningsmannen? Eller gäller det bara om SE pekas ut?

"Att förklara hur SE sprang hela vägen upp för en rejält ansträngande trappa i sin kondition och ålder"

Kanske adrenalinpåslag? "Springa för livet"? Dessutom, vet vi om SE var i dålig fysisk form?

T o m LGWP sade ju "glöm väskan". Åtminstone på mordplatsen. Den där lilla går att stoppa ned i en rymlig rockficka. Vad det var för väska YN såg på DBG är oklart.

Fast i de inledande förhören gäller det väl ändå om JA sett någon som varit inblandad eller haft en god vy av själva dådet, och då föll tanken genast på AB. Fokuset på AB fanns redan när JA satt i bilen.

Finns det inte rätt många på platsen vars uppträdande inte nämns i något förhör? Men flera av dem ingick i större eller mindre sällskap, och kan på så vis bekräftas, att de har befunnit sig på platsen.

SE gick själv från jobbet ett stenkast ifrån, skulle med kollektivtrafiken och tittade jäktat på klockan som så många gånger förr. Det är därmed inte så lätt att verifiera honom om han höll sig i periferin.

Hans närvaro nämns av två vittnen i förhören 1989, såvida de inte "påverkats av media" eller varandra.

LL påpekar att han påverkats av media. Hur det är med JA ska jag låta vara osagt.

"Det är därmed inte så lätt att verifiera honom om han höll sig i periferin"

Så kan det absolut vara. Det jag undrar är var SE stått? Nära AB? Framme vid Lisbeth? Långt bort från alla?

JA påpekar att JÅS kommer gående på Sveavägen och då borde han väl noterat SE? Såvida det inte är som LL säger, SE kommer gående efter tre-fyra minuter. Fast då kan han inte sett LJ och då är vi tillbaka på noll...

Vi vet inte säkert att det är mördaren hon ser. Därför faller det mesta av det bort. Sen är inte SE unik i Stockholm med rock och keps.

Och väskan som inte behöver vara en väska.

Springer SE verkligen i tv för att visa att han kunde förväxlas med gärningsmannen? Det är din tolkning.

Med tanke på vad SE berättade i förhör så är frågan varför inget av övriga vittnen pekar ut honom vid själva mordtillfället samt vid mordplatsen då GM syns stå där i 20-30 sekunder. Han borde väl ha varit där då.

Han säger själv i HR att det tog ca 15 sekunder från det att han hörde "skott nummer två" till det att han var på mordplatsen. Där borde han ha sett GM där någonstans och själv blivit sedd av andra vittnen. Han pratade med LP, påstod han. Har någon alls sett detta?

Andra vittnen har sett GM backa, och sedan gå runt LOP för att därefter älga in i gränden, ett tidsförlopp på upp till en halv minut, men de vittnar inte om att de har sett någon SE stå där mitt i vägen för Tunnelgatan vid en döende OP. Hur kan man inte uppfatta detta som misstänksamt?

Kan det finnas någon logisk förklaring till att en 83åring inte minns saker?

GM är inte kvar upo till en halv minut efter skotten. Var har du fått det ifrån?