Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Till Moschata

Här har jag hittat till dig

Länk

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/7laj88/slik-kan-luemannen-og-telefonmannen-ha-beveget-seg

- Mens andre jobber iherdig, nesten panisk med å bortforklare og naturliggjøre alle opplysninger som kommer fram i den etterhvert overveldende bunken med indisier.

Jeg kan være enig i at flere av opplysningene isolert sett ikke behøver å ha noe med saken å gjøre. Men når den ene siden prøver å bagatellisere alt, så blir det kanskje ytterligere forsterket på den andre siden? Jeg tror det. Steile fronter er ikke det beste for dynamikken, hverken her i tråden eller i livet ellers

Å se på en sak fra to sider, er ikke å bagatellisere. Mitt utgangspunkt er ikke at jeg er 100% sikker på at TH er uskyldig. Jeg synes det er like dumt som å være 100% sikker på at TH er skyldig. Skråsikkerheten i skyldspørsmålet vitner om arroganse, eller uvitenhet. Eller begge deler. I mine øyne, er det de som mener TH er skyldig, som står for denne skråsikkerheten. Og de blir tydeligvis provoserte av at andre brukere stiller spørsmål ved indisiene. De som forlengst har "løst" saken, tåler ikke motforestillinger. Man blir spurt om man er i familie med TH, videre at man "bortforklarer", man "unnskylder" TH osv. Det er jo nettopp denne fiendlige holdningen som skaper steile holdninger!
Å forsøke å finne en annen forklaring på en en hendelse, er selvsagt ikke forsøk på bortforklaringer! Det er jo slik politiet er pålagt å arbeide. Politiet har fortsatt ikke oppklart saken. Noe av årsaken til dette, kan være at de selv ser at mye av "den overveldende bunken med indisier", ikke holder til tiltale. Nå er det veldig stille fra politiet, kan det være fordi politiet avventer svar på undersøkelser? Hvor står påtalemyndigheten, hvis prøvene ikke gir de ønskede resultatene?

Jeg ser dine poeng. Likevel kommer man ikke bort fra at det er 3 siktede personer i denne saken, og det er neppe tatt ut av løse lufta.
Da blir det etter min mening feil å starte på 0 igjen hver eneste dag.
Men.. Det er min mening

VG nå:
Tidligere justisminister Tor Mikkel Waras samboer Laila Anita Bertheussen er dømt til ett år og åtte måneder fengsel for trusler og angrep på demokratiet.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/39qdme/laila-anita-bertheussen-doemt-til-fengsel

Joda, er indisierekken overveldende nok, så kan det holde til dom.

Sandemose.. Er du her?

Farkosten: Mens andre jobber iherdig, nesten panisk med å bortforklare og naturliggjøre alle opplysninger som kommer fram i den etterhvert overveldende bunken med indisier.

Kunne du satt av 3 min til en ørliten oppsummering av denne etterhvert overveldende bunken?

Jeg ser du er en relativt ny bruker. Du bør selv bruke lit tid på å lese tråden, så finner du flere oppramsinger. Det er en god del scroll-overs her, men de finner du relativt raskt.
I tillegg til det du måtte finne her inne, så sitter politiet på klausulerte dokumenter fra i fjor, samt det som etterforskningen siden har gitt. Og ha i mente at TH, RU samt en person i nær relasjon er siktet i saken.

Det kreves ikke at hvert enkelt moment er bevist utenfor enhver rimelig tvil, så lenge det samlet sett gjør det. Politiet har nok flere indisier enn allmennheten vet om, men om grunnen til at saken drar ut er at man har for lite "ammunisjon" på lager eller om man venter på svar fra flere undersøkelser kan vi bare spekulere i. I Berth*ussen saken så er strafferammen mye lavere enn i TH saken, så feil domsavsigelse har selvsagt mye mindre konsekvenser enn i TH saken. I TH saken må aktoratet derfor sikre seg enda mer for å ha en "vanntett" sak. Magefølelsen sier at det er for svak indisierekke som gjør at saken drar ut.

Bertheussen dømt på en særdeles grundig etterforsket indisierekke! Nå er det snart tid for Hagen-saken.

Tipper februar.

Indisiene i Bertheussen saken knytter henne til handlingen.
De indisiene vi er kjent med i Hagen saken peker mot motiv og karakter, ingen av de knytter han til handlingen.

Absolutt.

Har ikke jeg sagt hele tiden at dama til Wara kommer til å bli dømt?

Domsavsigelsen i dag ble innledet med et sitat fra Høyesterett. (Som jeg ikke finner på nettet i farta.)

I praksis betydde sitatet at hvis indisierekken er overveldende, spiller det ingen rolle om det mangler definitive bevis.

Alle som vil delta i en eventuell debatt som måtte følge av mitt innlegg, bør høre på hele domsavsigelsen. Forskjellen mellom TH-saken og LB-saken er nemlig påfallende.

Forresten én ting til.
I LB-saken hadde politiet fortalt alt til VG på forhånd, før rettsaken. Obs! Dette er til dere som tror (og håper på) at politiet har mer på lager i TH-saken.

Omtrent alle indisiene som ble vektlagt var såkalte «kategori 2»-indisier, som i praksis innebærer at innsigelser er såkalte hypotetiske innsigelser.

I praksis betyr det at all fornuft tilsier at Bertheussen er den som gjorde det, men man kan fremdeles konstruere alternative historier eller hypoteser med en annen forklaring.

GRATULERER TIL POLITIET!

(Benytt anledningen (suksessen) til å frafalle siktelsen mot TH.)

I saken vi diskuterer her finnes det ikke ett eneste «kategori 2»-indisium.

Alt er basert på vage teorier, folkesnakk og hypotetiske konstruksjoner.

(Eksemplifiserer til sist: Teoretisk kunne det vært andre årsaker til at det ble tilkoblet en HP-printer til Bertheussens PC akkurat den dagen, men ...)

Lørenskogsaken er en helt annen sak.

Her står vi overfor et idiotpoliti, som fulle av fordommer (naturlig nok - når en dame blir drept, er det partneren i 90 % av tilfellene), gikk etter TH, i stedet for de skyldige.

IKKE HELT SANT: Helt til å begynne med tenkte de i James Bond-aktige termer. Og håpet på å kunne avsløre en internasjonal liga og kanskje få internasjonalt renommé og jobb i New York.

Men selv om mannen var litt rik (ikke i internasjonal sammenheng),

bet ikke Interpol og CIA på.

Idiotpolitiet fikk klar beskjed; «it’s the husband».

I dette tilfellet var det imidlertid ikke partneren som var den skyldige, men amatører som tenkte og gjennomførte dette:

«Heisann gutta, vi kidnapper kona til en milliardær. Noen som blir med?»

Denne siste, og sanne konklusjonen, er det ikke så lett for London-politifolk å skjønne.

Men sånn er Norge.

Til sist: I Bertheussen-saken har Elden kjørt på at politiet har hatt tunnelsyn.

Han fikk sitt pass påskrevet i dag. Det var velfortjent.

De politifolkene som har jobbet på Bertheussen-saken har vært veldig dyktige, metodiske og egentlig ikke partiske.

(Egentlig litt mye skryt, for saken var opplagt fra første stund. Politifolk med fantasi var unødvendig. De trengte bare bevise at det var LB som var skyldig.)

I TH-saken derimot, har dyktige politifolk hatt dårlig ledelse, folk på toppen som har latt seg lede av egne fordommer og ambisjoner, og som ikke har hatt evnen til
å tenke alternativt.

Som jeg har sagt mange ganger tidligere: Nye tider krever ny politiutdannelse.

Farkosten: Jeg ser du er en relativt ny bruker. Du bør selv bruke lit tid på å lese tråden, så finner du flere oppramsinger.

Hva har det med saken å gjøre? Har lest samtlige innlegg. Ønsker å vite hva DU mener er denne overveldende mengden.

Farkosten: I tillegg til det du måtte finne her inne, så sitter politiet på klausulerte dokumenter fra i fjor, samt det som etterforskningen siden har gitt. Og ha i mente at TH, RU samt en person i nær relasjon er siktet i saken.

Vet du hva disse klausulerte dokumentene inneholder? Vet du om etterforskningen har gitt noe mer?

At noen er siktet skulle nesten bare mangle. Så lenge TH og RU mener det er hinnsides at de har noe med saken å gjøre så er det bare et stk. papir vil jeg tro.

Tror du de har mer på RU enn at han har vært i møter med TH?