Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Är det tidsbestämning för avsättning blod eller är det att du anser bilden på blodet ser tunt ut?
Eller är det direkt el indirekt avsättning du far efter?
Vart är du på väg med ev resultat?

Krimteknikern såg blodet IRL om jag inte minns fel, NFC bortprioriterade visuellt.
Om det är en mängdbrist vid topsning (det var väl synligt) eller om det är forensikern som sållade bort vete tusan.
Det är högsta skalresultat så nåt har väl felaktigt förminskat betydelsen i urvalet.

Har HDs cykel varit inne för undersökning?


HD till JG 20 maj 2018.

Nu tvättar jag min MTB för att fördriva tid och skingra tankar

2018-05-20 16:41 :26(UTC+2)

Ja. Om det nu var framfört tydligt vet jag inte eller om det är TR som inte tagit till sig diskussionerna (NFC, krim tekniker) vet jag inte.
För H och S har ingen dignitet iaf.
Men det handlar om pedagogik som du säger, tydligt upplägg, och att alla delar (indicier, bevisning, vittnen, parets utsagor) är med som en röd tråd (sannolikhetsbedömning).
Funderade som sagt om alla värdefulla vittnen är med, tex K, och om det finns mer i samma anda.

Fläcken har ett väldigt speciellt mönster. I övrigt kassa bilder för analys.

Med tanke på att fläckar och analyser hur de uppkommit kan se ut så här

https://www.bildtagg.se/bild/rydyqat2rbd7wkoykrm9z2f

så hade de ju kunnat lägga nån sekund på att analysera den här fläcken.

Rinner blod i sidled?
Nej.

Är den här större blodfläcken parallellt i höjd med den andra mindre blodfläcken på luckans handtag?
Ja.

Mitt test var främst av nyfikenhet för att se om det går att replikera fläcken.

Samtidigt har SD tjatat hål i huvudet på fhl om att han tvättat den natten.

Det kan vägas mot SD:s galna berättelse om samlagsblid alltid överallt och att rostfria bänken skulle vara LW:s go-to-snickarbänk hemma hos SD.

Man skulle kunna tänka sig att det fanns fingeravtryck i/vid fläcken från LW.
Om hon blödit där så kanske blod på bänken/golvet. Luminol är känsligt.

Bild på maskinen/fläck/”arbetsbänken”

https://www.bildtagg.se/bild/2ix4e4xphmlcb8gq2qco6xo

Bilden har nog avsatts direkt och inte stänkt dit. Tekniker GS är inne på att något kan ha nuddat maskinen.
Blod uppblandat med vatten kanske gör den tunnare?

Blodfläck som dansat runt på väldigt ”glatt” tvättmaskinspanel i en timmes tid bör också lämna väldigt tunt spår efter sig.

Färgerna i inskannade fupen är skumma om man jämför med original. Så vetefasen hur röd fläcken egentligen är?

Upptäckte färgskillnaden
i t.ex SD:s skärmdump från Google tidslinjen där cykel är ljusgrön linje på kartan men i inskanningen var den mörkblå.

Man kan väl också tänka sig att eftersom SD inte kläcker ur sig teorin snickeriarbete förrän i rätten, då är det väl konstigt att han inte hört talas om att Lena skadat sig såpass att det blev en så stor fläck på tvättmaskinen.

Det är ju först när SD blir motbevisad om det blodiga sexet som han plötsligt producerar ny teori. Inte heller handlar det om en snickeribänk, vilket gör den teorin svag. Stället är knappast bättre än att snickra hemma hos sig själv på matbordet med lite skydd.

Samma gäller ju tvättmaskinlånet. Hur skulle hon skadat sig såpass mycket i samband med det utan att hon nämnt det till honom? Och varken Lena eller han har märkt av blodet.

Det här borde ha skett i närtid, annars borde han sett det efter otaliga tvättar.

Jag kan inte se att blodet på tvättmaskinen har noll värde. Det tillsammans med andra indicier stärker att det har ett samband med mordet.

Även om flera av incicierna är svag så stärker de varandra. Ju fler som pekar i samma riktning, desto starkare.

Det blir väldigt konstigt att TR hackade ner på varje enskilt indicium, med kravet att varje bevis skulle vara starkare än vid andra mål som inte är indiciemål. Då är man ju närapå i ett läge där inga indiciemål finns.
Hur ska man då komma någonsin till mål?

FUP-länken fungerar inte längre.

"This upload does not exist"

Bilder i FUP lär inte visa rätt nyanser.
Förekommer det här hos NFC oavsett om det finns nån studie på typ forskningsnivå?
Jo, det skedde även i tråden om mordet på LH. Bloddroppar på torrt och fuktigt bomullstyg.
Kunde dock inte se att det gav nåt sen via domen, NFC sakkunnigutlåtande och krims beskrivning i TR.
Med indirekt menar jag via föremål och kontaminering och inte direktavsatt via offret.
Jag uttryckte mig nog otydligt.

Prova annan webbläsare kanske? Funkar för mig.

Mycket bra att du påminde om när snickarteorin framfördes.

149/177 så frågar fhl HD massor av frågor om LW/blod.

HD berättar att LW brukade komma över och tvätta cyklar och ”(suckar) snickrade ibland och, aah.”

Det är väl här SD påmints om det här med snickrandet när han läst fup i finkan. Och tog upp det i tingsrätten.

Men att snickrande och meckande skulle ha skett alls på den bänken och i närtid verkar osannolikt. Då får ju SD klämma ur sig vad det var för projekt som nödtvunget behövdes göras i hans tvättstuga och inte kunde göras nån annanstans.

Sex, snickra, låna tvättmaskinen...ja han är helt otrolig.

Självklart är det blod, utan tvekan.
Jag satt i tankar om vad som kan ha missats iom den avbrutna husisen.

Sen angående luftfuktigheten, tänkte jag mest att det är anmärkningsvärt att det ens kommenteras, iom det är en tvättstuga.
Någonting säger mig att det var mycket fuktigt, såpass att de reagerade.
Varför? Antagligen för att det har pågått jordens rengöring.
Jag tror inte att präktige Stefan skulle tillåta för hög luftfuktighet, med tanke på risken för hus+tvättstuga+källare=fukt och mögelskador
Vi pratar om mannen som eldade lite extra pellets och vred upp pannan lite mer när det skulle badas i huset, för att sen dra ner igen.
Han vill ha kontroll på allt.
Tyvärr verkar han tappat det när Lena skickade loggremsan som skulle göra så deras livs resa med burkgömmor i staterna, deras strävan efter att bli bäst, logga mest. Fan vet.

Råkade på det här när jag letade efter en länk till podden med rätteggångsinspelningarna (har glömt vem det var nu som hade den, letar ännu).

På tal om löpnummer i Telegram som du Avel nämnde.

Från Rättegångspodden;
Vittnet André Jansson, polisens IT-forensiker

(min fetning)

Åkl: Är det löpnummer på meddelandena eller?
AJ: Precis, varje meddelande får ett löpnummer, och det är det som...
/.../

Åkl: Så det är ett löpnummer som gäller från den användaren och inte i respektive konversation.
AJ: Precis, och det gäller då per enhet också.
Åkl: Kan det ha förekommit Telegram meddelanden mellan Lena och Stefan i maj 2018 som inte har gått att hitta?
AJ: Ja.
Åkl: Ett annat intressant datum är ju 11:e, 12:e maj 2018, har ni hittat nånting där?
AJ: Det har vi inte kunnat gjort.
Åkl: Men hur kan det vara så att man lyckats för just den här 14:e maj som är det intressantaste datumet kanske?
AJ: Det är ju för hur information sparas och hur den raderas. Eller rättare sagt, när du raderar så försvinner inte informationen utan den ligger kvar. Men ju längre bak i tiden desto större chans eller risk är det väl att informationen skrivs över med annan information.
Åkl: Och där 14:e maj, var har man återskapat där då? Från..
AJ: Hur menar du med...
Åkl: Ja, när man återskapar det där, är det från en, Stefans telefon, från Lenas konto...
AJ: Det är från Stefans telefon då, som det återskapas.
Åkl: Jaha, så den tas i beslag och sen så återskapar man där.
AJ: Precis.
Åkl: Och då har det legat sparat i telefonen och inte i nån molntjänst eller...?
AJ: Både i telefon och i molntjänsten.
Åkl: Ha...
AJ: Men, eh, gällande Telegram så ger dom inte ut information från deras molntjänst, vad jag vet.
Åkl: Jaha. Eh, har ni lyckats återskapa allt för det här 14:e dygnet?
AJ: Det går inte att säga. Men av det vi har sett så stämmer de här löpnummerna, så det ser inte ut som att det saknas delar i konversationen, men det går inte att säga när slutet och början är exakt.
/.../

https://www.flashback.org/sp72855010

Man undrar lite över det här med tvätta cykel. Kommer ihåg att jag reagerade på HDs kommentar och att hon sa att det berodde på att LW inte hade så enkelt att komma åt och tvätta sin cykel hemma. Men vad behövs? Hink med svamp? Vattenslang? Hade inte LW tillgång till detta hemma? Hon bodde i radhus med en liten trädgård.

BFL: Men dom här tillfällena du berättar om det,
MT: Aah.
BFL: När var det? dom känner du ju till.
MT: Ja men det har ju varit genom hela åren, det .. alltså det var ju vanligt förekommande att
hon kom.
BFL: Mmh.
MT: Så. Tvätta cykel var ju .. för hon hade inget lättillgängligt när hon hade varit ute och
cyklat. Då kom hon och tvätta cyklar. Cyklen .. cykeln.