Den stora, allmänna opinionsundersökningstråden

Det går inte bra för sossarna nu, man undrar om de har något ess i rockärmen för att komma ur det här hålet.
Oftast när partiet sjunker så här pass mycket brukar de låtsas ta i med hårdhandskarna på något specifik fråga där de har förlorat förtroendet.

I detta fallet gissar jag på mängder med nedstängningar inom de kommande tre veckorna.

Att L förefaller rökta instämmer jag i att det är jättebra.

Men att S sjunker var inte lika positivt. Förstå mig nu rätt, jag är långt ifrån sosse, min poäng är att de som lämnar sossarna byter till något annat parti.

S -2,0%
MP +1,4%
V +0,6%

Med andra ord gick de raka vägen till MP och V. Jag önskar verkligen att MP åker ur riksdagen det kommande valet. Med denna förstärkning, ifall den stämmer, kommer det inte ske. Tyvärr!

Det är betydligt bättre om missnöjda S-väljare går till V än till MP. Då får vi dels ett svagare S, dels ett MP utanför Riksdagen och dels ett V som kan radikalisera S och göra det svårare att samarbeta med för C. Man, med MP kvar i Riksdagen kan precis allt dåligt hända. Låt oss hoppas att elpriser, drivmedelsskatter med mera får tillräckligt många väljare att inse att MP måste överges. Det kommer väl i alla fall delvis bero på vilken att stollarna de väljer till nytt språkrör, så vi får väl avläsa i OU om några månader.

Instämmer till fullo med det du skriver.

V är mindre dåliga än MP, dessutom lär de få klart svårare att få gehör för sina stora profilfrågor än MP dessvärre fått.

Nu gillar jag förvisso inte S heller, men jag tror delvis MP drivit dem framför sig i många frågor. Åker MP ur riksdagen kan nog S återgå till en lite mer "traditionell S-politik". Inte för att jag är så förtjust i den heller alla gånger, men jämfört med MP:s politik är det mesta riktigt bra, t.o.m. S-politk.

Egentligen har det ingen betydelse ifall S tappar och blir näst största parti ifall man vill ha ny regering.
MP måste åka ut för att det ska bli någon skillnad och de går ju mest bara från S till MP...

Så om man vill ha ny regering och hoppades på att hur mycket de failat med Corona skulle resultera i det så blir det förmodligen tvärtom och det räddar MP och det blir samma regering igen.

Jo tyvärr är der så, väljarna är kvar i samma block.jag vet inte vad som skulle kännas bäst, MP under 4 eller ny regering vid nästa val. Men ett S som inte är störst partiet efter valet skulle vara katastrof inom de egna ledet.

Att V ökar gör mig inte jättemycket om det tas från andra i rödablocket. Som det sett ut ett tag är det C som kommer bestämma igen. Enda skillnaden är att C måste ha aktivt stöd av V för att få igenom budget och kommer C acceptera ett starkt V som budgetsamarbetespartner?

Jag tror vi kommer ha M+KD+(SD) precis med eller väldigt nära egen majoritet vilket tyvärr kan ge C avgörande roll igen men denna gången måste de samarbeta med V.

Det är bättre om (V) fick 20% och (S) 10% än tvärtom. När det kommer till kritan är (S) ett farligare parti med mer erfarenhet av att effektivt förstöra landet. Blir (V) det ledande partiet inom den röd-gröna sörjan så kan samhällsförstörelsen fortsätta men den blir inte lika proffsigt genomförd och det kommer att finnas mer kvar av landet att rädda...

Blir opinionsläget tillräckligt dåligt, kommer sossarna att komma med gamla favoritlöften strax innan valet. Typ familjeveckan eller det miljöpartistiska friåret. Några procent av valmanskåren är alltid redo att låta sig bli bedragna, eftersom de ägnar sig åt rent önsketänkande.

Jag delar din analys.

Om MP missar riksdagsspärren tror jag det är godnatt med en S-ledd regering. Dessutom skulle vi även slippa mer av MP:s politik, vilket bara det vore ett enormt framsteg. (Dessutom kommer deras mediala uppmärksamhet minska drastiskt. Just för MP kan det bli ödesdigert då deras själva existens till stor del bygger på ett massiva medialt stöd.)

Om V ökar eller minskar gör nog inte lika mycket, de lär i praktiken aldrig få något större inflytande ändå.

Jag instämmer till fullo i att det vore en enorm prestigeförlust för S om de blir näst, eller t.o.m. tredje, största parti. Jag tycker det vore fullständigt underbart om det självgoda besserwisserpartiet kom ner på jorden en sväng. Så inte mig emot.

Det allra bästa är förståss om såväl MP ramlar ur riksdagen som S blir näst, eller tredje, största parti, dessutom gärna med bred marginal. Men måste jag välja mellan dessa två alternativ väljer jag att MP missar 4%-spärren då ett sådant valresultat skulle få en påtaglig praktisk betydelse. Att S inte skulle bli största har inte samma praktiska betydelse utan är mer av en symbolisk betydelse.

Nej det har väl inget med opinionsundersökning att ställa men Moderaternas sk liberalkonservatism har varit otroligt omstörtande för landet och riktig konservatism med olika förnamn brukar inte för knippas med det.

Kan det verkligen vara så olika med 5,5% skillnad mellan två opinionsinstitutet som SVT och Aftonbladet som båda är Socialdemokratiska?

SVT 28,5
Aftonbladet 23

När i hela Sveriges tusenåriga historia har det drivits en liberalkonservativ politik här? (Möjligen kan man med lite god vilja kalla M under Gösta Bhomans tid på 1970-talet för liberalkonservativ. Med det var rätt länge sedan och han var dessutom inte ens statsministerns och M kom dessutom att lämna regeringen, som dessutom motarbetade den liberalkonservatism M möjligen företrädde.)

Låt mig gissa, du tror att Alliansens politik var liberalkonservativ?

Nej, det var den inte. Precis du själv skrev fanns det inte mycket, om ens något, konservativt i den. Finns det ingen konservatism i något är det sannolikt inte heller konservativt. Och det var också därför de inte heller kallade sig konservativa (av något slag).

M var över huvud taget inte ens liberalkonservativa på den tiden. Reinfeldt kallade sig som ung nyliberal och libertarian. Som partiledare för M fick han flera gånger frågan vilken ideologi han stödde, vilket han konsekvent vägrade svara på. Efter att han lämnade valde M att byta till liberalkonservatismen. (Huruvida detta är ärligt eller taktiskt är en annan fråga.)

Så nej, M var ej liberalkonservativa under Reinfeldts och Alliansens tid. Dessutom var Alliansens politik inte den samma som M:s politik. Det var en kompromiss mellan fyra olika parter. (Varav förvisso M var störst och mest betydelsefulla. Vad det nu spelar för roll när de inte ens var liberalkonservativa.)

Att Reinfeldt stödde de kompromisser de fattade utgår jag ifrån, men även om han nu inte gjorde det kan naturligtvis inte en partiledare (och tillika statsminister) stå i en TV-studio och kritisera en överenskommelse han varit med och fattat.

Huruvida M verkligen är liberalkonservativa idag kan nog diskuteras. Jag skulle hävda att de möjligen är inspirerade av det och har en light version av det idag.

Antag rent hypotetiskt att samma fyra parter skulle få majoritet den kommande mandatperioden så lär de göra en ny kompromiss. Kanske med lite mer konservatism i än sist, men nog inte så mycket. En M-KD-SD-koalition däremot skulle högst sannolikt få klart mer konservativ politik. Men även denna skulle vara en kompromiss och inte exakt den politk någon av de tre partierna företräder, inte ens statsministerns parti.

Det parti i Sverige som tydligast har en liberalkonservativ politik är mig veterligen https://www.medborgerligsamling.se som för att ta invandring och integration som ett exempel driver en politik snarlik SD:s, men dessutom har en tydlig ekonomisk politik som avser helt dra in de bidrag som pumpas in till "flyktingar" mm.

Mycket förenklat kan man säga libertarianer vill ha öppna gränser men inga bidrag. Konservativa vill ha stängda gränser men bidrag för de som väl är här. Liberalkonservativa vill både stänga gränserna och stoppa bidragen. Som bekant var detta inget Alliansens drev, snarare precis tvärtom. Vad exakt man skall kalla Alliansens politik kan nog diskuteras, men någon variant åt det socialliberala hållet kanske?