Citat:
Du kan ta och elda upp din halmgubbe. Ingen talar om maktövertagande innan rättegång. Det gäller att den fuskande parten inte får makten innan rättegång så den sittande behåller tills utredning/rättegång är klar alternativt att en interim-administration bestående av militären sitter tills rättegången är över eller hur nu deras konstitution är. Att Pelosi, Pence osv också potentiellt är misstänkta för korruption/förräderi gör ju saken så mycket mer allvarlig. Men som sagt, de har sin konstitution och den förefaller vara väldigt genomarbetad.
Men nu finns inget omfattande bevisat fusk. Rena anklagelser som inte kan styrkas kan inte användas för att omkullkasta demokratiska val. Bevis framlagda i domstol ska det vara. Trumps anklagelser har avfärdats i 64 rättsprocesser, inga vittnen eller bevis tyder på omfattande fusk som kan ha påverkat valet. Dessutom om det finns oegentligheter av oklar omfattning är dessa inte ett skäl till att flytta segern från en kandidat till en annan, utan i sådana fall är det snarast omval som bör hållas (och för kommande val kanske man bör se över valsystemet). I ett demokratiskt samhälle måste det fungera så.
Och när man dessutom lägger till vissa personers påstående om att alla inklusive domstolarna är korrumperade och därför inte kan döma "opartiskt" då är problemet ju olösligt i det att det inte kommer att finnas något sätt att lösa det på som kommer att accepteras.
Och att militären skulle bli inblandad i styret..... Den som lanserar en sån idé har inte mycket till övers för demokratin. Det är just den typen av styren i olika länder som lett till krig, flyktingströmmar och kaos.
Men om du tycker att det där är vad Trump bör göra i USA idag så hoppas jag du står fast vid det även om det nån gång skulle bli aktuellt i Sverige. T ex när SD fått 55% av rösterna och Löfven sätter in militären pga att SD fuskat till sig valsegern. Visst bevis finns kanske inte, med Löfven vet ju med säkerhet och "får militären styra ett tag så kan vi bevisa det".
