Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Alla människor är ansvariga för sina egna handlingar. LW var inte oskyldig. SD var inte oskyldig. Det är ingen tävling om vem som var mest ansvarig. Båda var ansvariga. Den enda människa man kan ändra på är sig själv. Det är osmart att provocera en psykopat. Bättre att gå åt andra hållet och bryta kontakten. Om SD är en psykopat så borde LW ha förstått det efter 6 år. Hon var ju ändå välutbildad. Om man som hon då fortsätter att provocera psykopaten och inbillar sig att man har makten över honom så utsätter man sig själv för livsfara. Den enda som kunde rädda henne var hon själv.

Nej, LW kunde inte sluta eftersom hon själv var mentalt labil. Utbildning spelar ingen roll då tyvärr. Glöm inte att hon led av bl.a. separationsångest och övergivenhetsrädsla.

Jag blir väldigt intresserad av vilken typ av skada hon hade.

Jag tänker att om det hade varit en standardhammare, en av de vanliga dimensionerna, varför måste då forensikern ut i handeln för att kolla på olika typer. Kanhända att det har med de andra skadorna att göra? Ett särskilt långt och smalt skaft? Eller särskild form?

Forensikern nämnde ju också att det kunde ha använts två olika tillhyggen.

Man kan ju inte riktigt tänka sig att någon som planerar ett mord på något plan tar med sig diverse tillhyggen av olika slag. Om det inte har skett på en plats där det råkar finnas tillgång till dessa, t ex i ett hem.

I det här fallet kan man ju tänka sig att mördaren har antingen gömt undan något ( då sannolikt ETT tillhygge), eller haft med sig något. Då kan det ha handlat om både ett eller flera tillhyggen. I det senare fallet kan hända att SD hade med sig olika redskap för att hjälpa Lena med cachen.

Man önskar förstås att något kunnat avslöja varifrån vapnet kom, lite som det köp av kaninhalm tillsammans med en ledad hyls/spärrnyckel och en passande hammare. Lite som Edvin som handlade en fin kniv med sitt eget kort strax före morden.

Visserligen gillar mgm att "killas" lite. Han verkar ha haft en känsla av att "mordet aldrig skulle lösas, de har inget på mig" redan tidigt i förloppet, så vem vet. Han gillar att skriva någon på näsan, men så dum är han kanske inte riktigt.

Skulle inte förvåna mig om tillhygget varit "lånat" och återlämnat. Ingen som märkt något på en av hans besökta byggarbetsplatser. Mgm är mer av den finurliga typen, som gillar att leka smart, samtidigt vara fräck och prata om blodsmak och mord på ett insinuant sätt mitt i förhören.

Jag hoppas att han fäller sig själv, mitt i balansgången på linan.
Att han "kittlades" en gång för mycket.

Som du också ser, är det ingen annan som hon har de här destruktiva konversationerna med. Ingen annan alls.

Jag blir väldigt intresserad av vilken typ av skada hon hade.

Jag tänker att om det hade varit en standardhammare, en av de vanliga dimensionerna, varför måste då forensikern ut i handeln för att kolla på olika typer. Kanhända att det har med de andra skadorna att göra? Ett särskilt långt och smalt skaft? Eller särskild form?

Forensikern nämnde ju också att det kunde ha använts två olika tillhyggen.

Man kan ju inte riktigt tänka sig att någon som planerar ett mord på något plan tar med sig diverse tillhyggen av olika slag. Om det inte har skett på en plats där det råkar finnas tillgång till dessa, t ex i ett hem.

I det här fallet kan man ju tänka sig att mördaren har antingen gömt undan något ( då sannolikt ETT tillhygge), eller haft med sig något. Då kan det ha handlat om både ett eller flera tillhyggen. I det senare fallet kan hända att SD hade med sig olika redskap för att hjälpa Lena med cachen.

Man önskar förstås att något kunnat avslöja varifrån vapnet kom, lite som det köp av kaninhalm tillsammans med en ledad hyls/spärrnyckel och en passande hammare. Lite som Edvin som handlade en fin kniv med sitt eget kort strax före morden.

Visserligen gillar mgm att "killas" lite. Han verkar ha haft en känsla av att "mordet aldrig skulle lösas, de har inget på mig" redan tidigt i förloppet, så vem vet. Han gillar att skriva någon på näsan, men så dum är han kanske inte riktigt.

Skulle inte förvåna mig om tillhygget varit "lånat" och återlämnat. Ingen som märkt något på en av hans besökta byggarbetsplatser. Mgm är mer av den finurliga typen, som gillar att leka smart, samtidigt vara fräck och prata om blodsmak och mord på ett insinuant sätt mitt i förhören.

Jag hoppas att han fäller sig själv, mitt i balansgången på linan.
Att han "kittlades" en gång för mycket.

Jag blir väldigt intresserad av vilken typ av skada hon hade.

Jag tänker att om det hade varit en standardhammare, en av de vanliga dimensionerna, varför måste då forensikern ut i handeln för att kolla på olika typer. Kanhända att det har med de andra skadorna att göra? Ett särskilt långt och smalt skaft? Eller särskild form?

Forensikern nämnde ju också att det kunde ha använts två olika tillhyggen.

Man kan ju inte riktigt tänka sig att någon som planerar ett mord på något plan tar med sig diverse tillhyggen av olika slag. Om det inte har skett på en plats där det råkar finnas tillgång till dessa, t ex i ett hem.

I det här fallet kan man ju tänka sig att mördaren har antingen gömt undan något ( då sannolikt ETT tillhygge), eller haft med sig något. Då kan det ha handlat om både ett eller flera tillhyggen. I det senare fallet kan hända att SD hade med sig olika redskap för att hjälpa Lena med cachen.

Man önskar förstås att något kunnat avslöja varifrån vapnet kom, lite som det köp av kaninhalm tillsammans med en ledad hyls/spärrnyckel och en passande hammare. Lite som Edvin som handlade en fin kniv med sitt eget kort strax före morden.

Visserligen gillar mgm att "killas" lite. Han verkar ha haft en känsla av att "mordet aldrig skulle lösas, de har inget på mig" redan tidigt i förloppet, så vem vet. Han gillar att skriva någon på näsan, men så dum är han kanske inte riktigt.

Skulle inte förvåna mig om tillhygget varit "lånat" och återlämnat. Ingen som märkt något på en av hans besökta byggarbetsplatser. Mgm är mer av den finurliga typen, som gillar att leka smart, samtidigt vara fräck och prata om blodsmak och mord på ett insinuant sätt mitt i förhören.

Jag hoppas att han fäller sig själv, mitt i balansgången på linan.
Att han "kittlades" en gång för mycket.

Ditt resonemang går ut på samma tes som Snoris använde.

Å ena sidan säger du att alla människor är ansvariga för sina beteenden. Då borde den som mördar också vara ansvarig för sitt beteende, även om mördaren blivit provocerad. Det är väl så många mord går till? Att någon bli förbannad på någon?

Det är en tävling om vem som är mest ansvarig.

Det ligger ett långt större ansvar på den som har mördat än den som sparkade någon på smalbenen.
Alldeles särskilt när den som sparkar någon på smalbenen är i underläge.

Alla människor är ansvariga för sina egna handlingar. LW var inte oskyldig. SD var inte oskyldig. Det är ingen tävling om vem som var mest ansvarig. Båda var ansvariga. Den enda människa man kan ändra på är sig själv. Det är osmart att provocera en psykopat. Bättre att gå åt andra hållet och bryta kontakten. Om SD är en psykopat så borde LW ha förstått det efter 6 år. Hon var ju ändå välutbildad. Om man som hon då fortsätter att provocera psykopaten och inbillar sig att man har makten över honom så utsätter man sig själv för livsfara. Den enda som kunde rädda henne var hon själv.

Jag tror att många som skriver här kände LW IRL. "Porrpastor" kallades hon av sina grannar som tydligen visste hur hon levde. Att någon kallar henne kjerringkrek tycker jag inte heller är så konstigt om hen visste vad hon ställt till med i människors liv. HDs och alla barnens liv t.ex.

Därför att de andra töntarna aldrig sa emot henne.

Därför att de andra töntarna aldrig sa emot henne.

Är det en ursäkt för att få bete sig hur som helst? De flesta lider väl av någon skit men som vuxen är man ändå ansvarig för sina handlingar. Och om man är medveten om vad man lider av så får man väl som vuxen se till att få hjälp med det man lider av. Inte använda det som en ursäkt för att bete sig som en bitch.