Solna: Pojkar kidnappades och misshandlades grovt på kyrkogård (2020-08-23)

Ska försöka förklara lite pedagogiskt, så du förstår vad det är jag menar. De villkor som BrB ställer upp för att en mordbrand ska föreligga, uppnår alltid de villkor som gäller för en skadegörelse. Alltså, om man fjuttar på ett hus begår man egentligen två brott, men man döms bara för mordbrand, eftersom mordbrand konsumerar skadegörelse.

Däremot, om jag fjuttar på ett hus och dagen därpå slår någon på käften, kommer inte mordbrand att konsumera misshandeln bara för att det har ett längre straff. Man har begått alltså två brott, vid skilda tillfällen, och ska dömas för båda. Straffet kommer dock bli kortare för det senare brottet, men det har inte med konsumtion att göra, utan det handlar om straffmätning vilket är en annan fråga

Nej. https://www.aklagare.se/ordlista/k/konsumtion/

Jag kanske missar något men hur menar du med ”nej”?

Din länk bekräftar ju ganska precis det han säger.

Nej. Han säger att man ska dömas för båda vilket inte stämmer.
Därav ORDET konsumtion...

I stycke ett beskriver han konsumtion; mordbrand konsumerar skadegörelse.

I stycke två beskrivs ett helt annat scenario där någon kan dömas för två brott. Scenario två är inte kopplat till konsumtion och påstås inte vara det heller.

Eller så behöver jag skaffa nya glasögon.

Jag vette fan om min kognitiva förmågor sviker mig...men rattfyllan i februari konsumeras av 18 för mord. Tror du inte?

Läs igen.

Vad?

Tror det kan ha blivit något skumt med citatet eller så missar jag något tidigare i tråden hehe. Sorry i så fall. Jag klipper in texten jag ser i citatet ovanför din länk:

” Ursprungligen postat av jaffarbin
Ska försöka förklara lite pedagogiskt, så du förstår vad det är jag menar. De villkor som BrB ställer upp för att en mordbrand ska föreligga, uppnår alltid de villkor som gäller för en skadegörelse. Alltså, om man fjuttar på ett hus begår man egentligen två brott, men man döms bara för mordbrand, eftersom mordbrand konsumerar skadegörelse.

Däremot, om jag fjuttar på ett hus och dagen därpå slår någon på käften, kommer inte mordbrand att konsumera misshandeln bara för att det har ett längre straff. Man har begått alltså två brott, vid skilda tillfällen, och ska dömas för båda. Straffet kommer dock bli kortare för det senare brottet, men det har inte med konsumtion att göra, utan det handlar om straffmätning vilket är en annan fråga”

Det är ju det som är saken, det högre straffvärdet gäller. Det är ju straffmätningen det handlar om

Tex i USA så läggs brott på brott på. Så är det (tyvärr) inte i Sverige

Visst straffmätning, det kan förekomma i en rad olika situationer när påföljd ska bestämmas.

Konsumtion brukar kräva att brotten hör ihop. Ex det där exemplet med mordbrand och skadegörelse. Det grövsta brottet konsumerar det tillhörande mindre grova brottet.

Men att en dag tända på ett hus och nästa dag misshandla någon behöver dock inte höra ihop, och då kommer konsumtion inte finnas med i bilden. Brotten bedöms separat. Straffmätning förekommer sannolikt ändå men under andra förutsättningar.

Det är där jag trodde diskussionen låg; Konsumtions vara eller icke vara.

Men jag kanske borde läst hela tråden och inte bara ett citat. Ni kanske diskuterat andra nivåer av det här innan.