Donald Trump avstängd från sociala medier (sammanslagen tråd)

Du har inte hängt med i debatten de senaste 5 åren låter det som.

https://www.dagensmedia.se/nyheter/medievarldens-arkiv/ansvarig-utgivare-i-sociala-medier-vem-ar-ansvarig-for-vad/

Så såg det ut runt 2009.

https://www.washingtontimes.com/news/2021/jan/8/aclu-raises-concerns-amid-trump-twitter-ban/

Fräsch kritik från vänstern mot avstängningen.

Under hela 2019 debatterades det flitigt i kongressen och medier om ansvarsfördelningen, någonting som inte landat i handfasta beslut än. Lär dock komma.

Rush Limbaugh är också nedstängd från Twitter. Fattar ni vad det är som händer. De tystar en kommande opposition. Alla som är konservativa kommer att ses som terrorister eller medlöpare. Vi har sett många länder gå under när de börjar jaga en viss sorts politisk, genetisk eller ideologisk grupp. USA kommer rämna.

Men då kostar det pengar, billigare att utnyttja någon annans plattform och sedan skrika censur och dra på offerkoftan när man blir utslängd.

Ibland tror jag att folk beter sig extra illa bara för att just få göra det...

Hängt med i 20 år. Debatter uppstår lite då och då, men i normala länder så är grunden att den som kör servern får bestämma, tills det begås brott, till exempel hets mot folkgrupp eller typ uppvigling till våldsamt upplopp eller stämpling till mord eller vad det kan vara. I övrigt är det 100% upp till mig om jag vill att Trump ska få senil-ranta på mitt forum.

Haveristerna 99 gör också en rätt bra genomgång i sedvanlig stil: https://shows.acast.com/haveristerna/episodes/avsnitt-99-annu-ett-avsnitt-av-usa-podden

Dax att alla börjar tänka.

Inte en chans i helvete att CEO för twitter vågar stänga av Trump.

Huvudägare är:
1. The Vanguard Group, Inc.
2. Morgan Stanley Investment
https://money.cnn.com/quote/shareholders/shareholders.html?symb=TWTR&subView=institutional

De som kontrollerar dem stängde av trump.

Varför ska privata företag få göra vad de vill? Då skulle du inte ha några problem med att ICA inte släpper in Sverigedemokrater i sina butiker? Privata företag får ju göra som de vill.

Techbolagen har sedan länge slutat vara "privata bolag". De ber om immunitet och avstår sig ansvar för det som finns på deras plattform då de säger sig vara en del av det "offentliga rummet" (section 230). Samtidigt ska de alltså vara "privata bolag" som får bestämma vad de får ha på sina plattformar.

De får bestämma sig. Ha kakan eller äta upp den. Antingen är de privata bolag eller så är de det offentliga rummet.

Facebook och Twitter är inte privata bolag. De är enligt de själva en del av det offentliga rummet och njuter av friheterna(och rättigheterna, med den amerikanska staten som säkerhet) som kommer med det. Då får de även ta ansvaret som kommer med det. Ett ansvar är att följa USAs grundlagar, där rätten att uttrycka sig själv utan att bli censurerad är högst upp.

Din pappa verkade missa att förklara för dig att du inte kan ha kakan och äta den samtidigt.

De får det, i stor mån. Det kallas för avtalsfrihet, vilket är en grundläggande princip i Sverige och många andra länder.

Om ICA vill neka mig att köpa läsk för att jag har keps så kan de i princip göra det, men är väl inte jättesmart för att tjäna pengar.

Däremot så hade jag lätt vägrat att sälja till idioten med MAGA-keps eller heilaren eller... ja du fattar. Det är ju för att alla andra kunder ska må bra. Och det är helt upp till mig som ICA-handlare.

EDIT: glömde, varför skulle de inte få göra som de vill?

Twitter och Facebook är inte ICA. Din liknelse är värdelös.