Donald Trump avstängd från sociala medier (sammanslagen tråd)

Att Trump har agerat hårt mot Kina är något många i Indien uppskattat mycket, speciellt deras premiärminister (som nu när Trump är avstängd är den med flest följare på hela Twitter) och förmodligen därför är orolig att gå samma öde till mötes.

Jag vet dessvärre ej hur trovärdig källan nedan är men enlig den har tydligen allt detta resulterat i mycket upprörda känslor i Indien som nu överväger att agera, exakt hur vet jag dessvärre ej. Vet någon mer?

https://m.youtube.com/watch?v=eX5Ck_LkbxI

https://notthebee.com/article/remember-when-blm-rioters-were-burning-down-cities-and-colin-kaepernick-literally-called-for-more-vi olence-and-then-instead-of-banning-him-jack-gave-him-3m

Inte bara låter de andra vara kvar på sidan då de gör samma sak, utan ger dem pengar.

Vill bara lite kort invända att Modi har 64.7M följare medan exempelvis Ronaldo har 90.3M.

Om man strikt håller sig till politiker så kan det nämnas att Obama har 127.9M.

Notera - återigen. TRÅDEN HANDLAR INTE OM DÅRFINKARNA SOM OCKUPERADE CAPITOLIUM UNDER KORT TID.

OT raderat

Varningarna börjar bli allt mer sannolika.

/Mod

https://www.svt.se/kultur/medier/yttrandefrihetsexpert-fel-av-twitter-att-stanga-av-trump
Press- och yttrandefrihetsexperten Nils Funcke
"Nils Funcke tycker att Twitter varit inkonsekventa kring vilka yttranden man valt att ta bort.

– Det är närmast vilda västern över vad som publiceras och vad som tas bort."
/... /
" I och med att Twitter och andra it-jättar har börjat att ta bort yttranden och stänga av konton så har man också passerat en gräns och riskerar en väldig kedjereaktion, vilket enligt Nils Funcke på sikt hotar yttrandefriheten och därmed demokratin.

– Risken är att internet begränsas på ett sådant sätt att man får någon form av total styrning av nätet från en enskild aktör, säger han."

Ni får ju ändå förstå att även om flashbackrassarna låter mycket är ni nån mini-promille. Och censur är när staten tystar. Privata bolag får göra vad de vill och vad som är smart. Det där parler eller vad det hette kan fritt lägga upp en egen server om de fattar hur, inget hinder alls.

Han fattar inte helt hur internet funkar då. Om jag eller du eller han eller Twitter eller Facebook har en server på internet får alla vi bestämma helt vad som är just på vår server. Finns det intresse nog kan vem som helst lägga upp sin egen uppviglingsblogg och köra.

Vem som helst kan sätta upp en hemsida för en billig peng, även enkel programmering för att göra det möjligt för medlemmar att göra inlägg torde vara överkomligt. Men det kostar om det är frågan om omfattande trafik.
Twitter behöver omfattande server kapacitet.

Ja, du är bättre på yttrandefrihet än experterna på det

Börjar du sålla blir du ansvarig utgivare och därmed ansvarar för allt som läggs upp. Det är snårigt och företag som facebook och google kan inte utan vidare bestämma sig för att tysta alla republikaner.

Kan du starta en server och lägga upp text? Ja, om vi förutsätter att du är normalbegåvad?

Kommer folk läsa? Ja, om det är intressant.

Såklart. Men om det är så intressant och populärt kan jag lova att du kan finansiera det också. Även promilleåsikter verkar kunna finansieras av särintressen, se bullmusen, samnytt, friatider, avpixlat whatevs, en minipromille bryr sig men några lägger tydligen in stålar ändå.

Den dagen fucking STATEN SVERIGE lägger upp ett forum av något slag kan vi prata om censur. Annars är det företagens regler som gäller. Även Flashback har en bunt regler och det går att få inlägg raderade eller bli avstängd. Det är inte en rättighet att alltid bli hörd, starta er egna jävla server om det inte passar, bjud in Trump och se om han dyker upp och skriver.