Amazon släcker ner Parler

Debatten är om amazon inskränkt Parlers yttrandefrihet och jag säger nej eftersom att Amazon endast avslutat Parler som kund. Detta är inte våldsamt. En inskränkning av yttrandefriheten vore att Amazon sköt ihjäl Parlers ägare.

Min iver är till följd av att konservativa (med reservation för övriga som ställer sig på Parlers sida) försöker inskränka på äganderätten genom att styra privata bolag, med anklagelser om yttrandefrihetsinskränkningar. Som inte skett.

Om jag startar forum så har jag rätt att censurera bäst fan jag vill. Liksom på flashback så censureras inlägg enl regler. Amazon har, eller åtminstone borde ha, samma rätt att censurera bäst fan de vill på sina tjänster.

Ja det har blivit ett pissigt varumärke. "Jag jobbar på Google" lät väl ballt 2005. Det var före det Google började förknippas med diktatur.

Trump har gett makten till ISPer att blockera din återkomst till nya Parler, Gab, fria tider eller vilken site som helst.

Bästa presidenten, amirite?

Du håller på med konspirationsteorier och får därmed den klassiska foliehatten. Inget nytt där inte.

Kommer alltid att komma nya tjänster och företag, om det handlar om ett nytt Parler eller en ny molnleverantör eller on-prem-leverantör.

På samma sätt som Amazon släcker Parler kommer alla övriga företag att släcka allt som har en annan åsikt än de sk. demokraterna.
Jämför med "friheten" i Sovjetdiktaturen 1917 - 1991.

Ok, du känns svår att nå avseende kärnfrågan så jag har inga fler kommentarer än det jag saxade ihop tidigare. Allt gott så länge!

Jättesvårt för er att någonsin vara ärliga.

Det händer en djävla massa typiska saker på en gång men neeejdå, jag raljerar, inte är det någon som helst inskränkning på frihet och demokrati inte. Det är det aldrig, typ. Det var det väl inte när Granskning Sveriges konto på Youtube stängdes ned heller. Inte enligt dig.

Hur TPB fick gå till PRQ? Newsflash: samma personer drev TPB som PRQ.

Jag diskuterar gärna och det var synd att jag var svår att nå. Kan det ha att göra med att jag inte vet vilken kärnfråga du syftar till?

Att använda en privat tjänst för att yttra sig är inte en rättighet tyvärr. Starta en egen tjänst om du vill. Jag står vid sin sida när staten sätter dig i fängelse för din egna sida. Då försvarar jag din yttrandefrihet. Men jag står inte bakom dig när du vill styra hur privata bolag bedriver sin verksamhet.

Japp.. först media.. fake news allt. MSM kallas de tydligen.. alla som inte tycker som extremhögern.
Sen big tech.. nu är de också fiender. Och sedan republikanerna (eller hälften ungefär, just nu).
Och domstolarna naturligtvis.

Alla är ju emot stackars extremhögern.

Och än har fånarna på den kanten inte fattat vinken.

Alla andra branscher som hamnar i monopolställning regleras, varför inte IT-jättarna?
Dina argument är extremt tröttsamma. Att människor försökt att skapa egna plattformar motverkar man, först av IT-jättarna. När man misslyckas att sänka det nya alternativet tar Mastercard, VISA, Paypal och andra betallösningar vid och blockerar dom från att kunna mottaga inkomster.
När ingenting annat fungerar, och alla andra försök visat sig inte fungera, ger sig bankerna in i matchen.
Det sista steget i kedjan är lagstiftning.

Kom inte och kackla om "privata företag", det är infrastruktur vi pratar om här och i slutändan, politik. Ingenting annat.
Men visst, allt kokar väl ner till "men duh, skapa en egen bank, ta 50% av internets infrastruktur eller bygg ditt eget internet och bilda egna mediakonglomerat durpa durp durp durp".

Alexander Bard är på krigsstigen på Twitter.





https://mobile.twitter.com/bardissimo/status/1274111297098039297

Candace Owens:





https://mobile.twitter.com/realcandaceo

Tim Pool: