Citat:
Ursprungligen postat av
Tok-Frans
Det jag vill påpeka är att en domstol inte nödvändigtvis lyckas skipa rättvisa. Det är därför rimligt att antaga att domstolar kan misslyckas även när det kommer till frågan om valfusk.
Var det svårt?
Och om domen inte är fällande, så är det inte rimligt att anta att den anklagande ändå var skyldig.
I de fall domen ÄR fällande så är det rimligt att anta att den anklagande var skyldig även om det i vissa få fall var fel.
Det här fallet hade inte ens bevis nog för att gå till domstol för att prövas om valet var stulet. Så det är det är ÄN MER orimligt att tro att valet ändå var stulet.
Att tro på befängda saker, utan bevisning är befängt.