Donald Trump avstängd från sociala medier (sammanslagen tråd)

Vad jag vet började Trump att angripa skyddet som plattformarna har sedan länge när dessa ändå, relativt nyligen, började censurera politiskt tal.

Exakt och därför har Kina förbjudit twitter facebook mm. Kina vet vad frihet under ansvar är

Nordkorea excellerar också i konsten "utan ansvar ingen frihet".

Det var allt bra att Trump blev avstängd från sociala medier, som han burit sig åt! Kombinationen stor makt och mycket dåligt omdöme på en elaking är livsfarlig!!

Sprider man uppenbara lögner och uppviglar har de all rätt att stänga av kontot; yttrandefrihet är en frihet under ansvar och omfattar inte rätten att hjärntvätta redan korkat folk.

Exakt därför är twitter förbjudet i Kina tex. Mycket bra

Nu kan det ju vara mer än vad folk tycker om en. Man får inte förtala enskilda, förfölja dem på olika sätt mm, uppvigla till brott mm.
Att som dåren Alex Jones namnge och förtala föräldrar vars barn mördades i Sandy Hook, eller som en annan dåre som förföljde och förtalade hoon som hade varit på cykeltävling I Wuhan.

Här är ett dubbelt problem med anonymitet på nätet,anonyma kan ägna sig åt personförföljese. Men kan du inte vara anonym kan du lätt bli utsatt för detta när motståndare inte gillar vad du säger. Inte minst i Sverige där vi har obefintligt skydd av den personliga integriteten, myndighetsregister över ditt liv är som en öppen bok för alla och envar. Har du då någon "anmärkning" kommer det att användas i personangrepp.

Trump har verkligen varit inkonsekvent när det gäller hans policy om nätcensur. Borttagandet av section 230 är vad bigtech vill eftersom då blir de publicerare. Stora företagen klarar av att censurera men små platformar klarar det sämre eftersom de inte har tekniken eller manskapet att göra det.

Sedan när det gäller nätneutralitet, tanken var är bra men den var dåligt utformad. Både section 230 och nätneutralitet borde formas om. Google har lagt ner massvis med fiber i USA, eftersom de har kontrollen över dessa kommer de säkerligen börja censurera på den nivån om det inte finns någon lag mot det.

De stora internetföretagen har byggt upp en oöverskådligt mäktig teknologi under många år nu.

Den här teknologin kan utnyttjas av olika aktörer. Den har tillåtit allehanda extremismer att fritt sprida sig. Den har gett makthavare möjlighet att ha ofiltrerade direkta flöden till många miljoner människor. Den låter frågor komma fram som aldrig nått dagens ljus annars och den gör det omöjligt för oss att glömma.

Jag ser de senaste årens åtstramningar som nödvändiga ansvarstaganden från dessa giganter, men på sikt behöver de också brytas upp och underställas det offentliga, fast först får de gärna själva börja rensa upp som de gör nu.

Inom tio år måste deras monopol vara brutna. Inom tio år måste möjligheten för makthavare att använda dem för att omdana demokratin vara underställd demokratisk kontroll.

Trump gick över till Parler från Twitter. Nu har det lett till att Amazon stänger av dem från sin cloud hosting service AWS så Parler måste hitta någon annan som kan hosta.

Detta är fullständigt sinnessjukt. Här bedriver privata företag rena häxjakten på alla som bara låter en person uttala sig. Denna person är USAs president och är inte dömd för något brott.

Det är en maktdemonstration utan like och visar väldigt tydligt hur sammansvetsade storfinansen är och vilka politiska maktambitioner de har

Är du inte lite enkelspårig här nu? Anledningen till att Kina inte tycker om Twitter (och Facebook) är väl för att vissa västmakter är emot Kina och sprider Kinahat på dessa medier? Precis som man inte får kritisera judarna på Facebook, så tycker inte Kina om att man kritiserar kineser. Nu försvarar jag inte Kina i sig, utan vill bara poängtera att de ägnar sig åt samma sak som vissa västländer, dock givetvis utifrån sina egna intressen.

Läste om det. Låter som en ren häxjakt på oppositionen.