Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

"radera lite bevis"?
Du menar att åkl Åsa Hiding sedan mer än två år har erbjudit SD möjligheten att förstöra bevis?
Varför har inte åkl Åsa Hiding istället beslagtagit de bevisen? SD satt ju häktad under flera månader, gissningsvis utan att kunna förstöra bevis.

Är det några specifika bevis du tänker på?

Sticker också ut hakan till morgonkaffet.

Det stod väl vrede och inte raseri.
Folk har dött för mindre våld i vrede, ramlat ut för trappor or what ever.

99 knivhugg är övervåld.

Det var endast en överdrift av mig att blanda in ilska i sammanhanget. En långsökt och galen teori, som knappast är trovärdig. Rimligare då att gm delade ut slagen i kärlek, omtanke, irritation, lätt frustration, likgiltighet eller kanske i trötthet?

När man upplever traumatiska situationer eller krissituationer av olika slag brukar tiden uppfattas stå stilla och pågå i en utdragen, förlängd tidsrymd. Därför känns tiden så lång innan hjälp brukar anlända. Ytterligare perspektiv är att det var mörkt, gm har missat många slag, som syns i trädstammen, offret har säkert till viss del rört sig på marken, försökt skydda huvudet etc.

Jag förstår att gm försökte tysta Lena men för att kunna genomföra saken utgår jag från att han behöver uppbåda viss ilska. Knappast science fiction.

Alla som jobbar som kriminologer, rättsläkare, rättspsykiatriker, kriminaltekniker poliser osv, vet att ett större antal slag mot just huvud/ansikte är typiskt för hat av personlig karaktär. Vrede är f.ö så gott som alltid inblandad i mord.

Ja, typ såna som idioterna på bussen och MJ som mördade Lotta Rudholm. Våld mot huvud och ansikte är typiskt för såna mord som Lotta och även Lena föll offer för. En person som känner stark vrede och dessutom känner offret. Finns att finna i all litteratur som rör ämnet.

Bara att googla.

Och vem är det då som känt denna vrede.?
I mina ögon är det vreden från en kvinna.
En kvinna som kände ett otroligt hat mot Lena.
Hon skulle inte bara döda Lena, utan hon skulle även förstöra henne.
För män så räcker det oftast när personen väl är död, men en kvinna måste gå längre på grund av hatet och slå sönder till oigenkännlighet.
Stefan o Hanna gjorde det tillsammans.
Stefan fick ner Lena till planket, sen fick dom ner henne på marken tillsammans och sist så slog Hanna ihjäl henne.
När hon hade mosat Lenas ansikte med minst 17 slag, likt en kvinnas rasande hat..... Så sa hon följande:
- Jag skiter i att du knullade min man, men mina loggar raderar du fan aldrig igen, jävla subba.!

Tänk på vad Hanna har sagt på jobbet. Tänk på vad Hanna har vetat innan nån annan. Och tänk på att Hanna "hoppades att Lena var död"
Och Hanna är den med störst motiv.

Hanna och Stefan har tillsammans och I samförstånd dödat Lena.

Och dom har fjärrstyrt Stefans dator från Hannas hem.
Hade polisen gått vidare med vilken ip adress som Hanna har så hade dom sett det.
Men eftersom det var en underleverantör till ComHem så kunde inte ComHem svara på det, och där stannade Polisen, tyvärr.
Dom kunde ju ha kollat med underleverantören, men det gjorde dom aldrig.

Den 10 januari och Lena skulle ha fyllt 48. Jag hoppas att den skyldige använder sina hjärnceller på rätt sätt och gör det rätta. Inser dock att en mördare som motiverat slår ihjäl en närstående med 17 slag mot huvudet inte har den intelligensen och i värsta fall finner hen njutning av minnet.

SD har flera gånger uppvisat att han är traditionsbunden och har nostalgiminne. Han kommer sannolikt att besöka en betydelsefull plats för honom och Lena, men troligen inte gravplatsen. Nej, det blir nog snarare mordplatsen, Södra Vattentornet eller platsen i Kilsbergen där Lena höll sitt första event Välkommen Ut. Han var väldigt stolt över henne i loggen där han kärleksfullt kallade henne för "goa vännen Softis" och "mitt barn". I den texten syns också vilket skarpt minne han har och kommer ihåg datumet som han tvingade Lena att ta sin första cache den 7 oktober 2012: www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=e9a6a367-5ecd-4210-9b33-d6f527b691bb

SD kunde inte motstå att logga in på Lenas konton den 7 oktober -18, så någonting med koppling till hans och Lenas relation kommer sannolikt ske idag med? Kanske han redan börjat ge ledtrådar? Han har varit snabb att lägga ut en bild på en gammal orienteringsflagga i Glanshammartrakten när han inte fann cachen. Vid Lenas första event pågick det ju en orienteringstävling...
www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=ff346419-994e-4e38-bf9e-c6add74c933d

Antog jag också initialt men ångrade mig senare. Betvivlar inte Stefans inblandning bl.a pga av alla mordhot och hans avvikande hantering av sin mobil kring tiden för Mållgor samt Lenas död. Hanna bedömer jag som normal och sansad. Hon har haft ett tufft liv tsm med någon som psykiskt och känslomässigt dränerat och behandlat henne med gaslighting. Förlossningsdepression och relationsmässiga spöken i bakgrunden, använt sig av förnekelse och liknande försvar. Men i sin relation till exp barnen verkar hon välfungerande och empatisk, nu när hon är frisk. Att tillbringa 20 år med en egocentrerad, barnslig och självupptagen lögnare kräver sin tribut. Jag tror hon är en snäll människa även om hon inte är perfekt.

Vet inte om hon är hjärntvättad eller feg, men Stefan har kvar sitt grepp om henne oavsett. Kanske den största besvikelsen, parallellt med att Stefan är en fri man idag.

Tänkte mig också, särskilt i början det scenario som du beskriver här. Att det var SD och HD tillsamans. HD släpptes för snabbt. En bra förhörsledare med lite stake kunde kanske kunde ha fått musslan att öppna sig. Iaf kan HD omöjligen vara helt ovetande om allt, som hon har framhärdat. Hennes exceptionellt dåliga minne är solklar fejk.

Bara tanken på att de även har 2 barn boende hos sig är obehaglig. Ännu värre om det inte blir en fällande dom i HR.


K

Ja, det är väl lite mgm:s signum, att han behöver markera, helst i det offentliga för var och en att beskåda.

Han besöker inte minnesplatsen utan mordplatsen, och det behöver han göra exakt på morddagen och tiden för mordet.

Kanske besöker han hennes grav idag? Eller någon av hennes cacher?

Återkommer till vem som loggat in i LW:s mejl 15/5 kl 05:23.

Först och främst måste utredarna säkerställa att en inloggning faktiskt skett och vara 100 % säkra på det. Underlaget i deras protokoll i fup är inte helt bergsäkra och kan viftas undan väldigt lätt av försvar och rätt. Vilket de i princip blev i tingsrätten.

Så nu får de vässa detta lite.

Vem var vaken 05:23?
Vem hade LW:s kod till ytterdörr?
Vem hade kännedom om evtl kod in i LW:s dator?
Vem hade kännedom om att hennes mejl-leverantör var One?
Vem hade kännedom om hennes lösenord för inloggning i diverse konton/appar?
Vem visste att hennes One-mejl var återställningsadress för andra mejl-konton, t.ex Gmail?
Vem visste att kodlåset väsnades mekaniskt om man stängde dörren efter sig?

Skulle en alternativ gärningsman kunna göra sig tillträde till LW:s bostad genom att använda kodlås och sedan med kännedom om lösenord logga in i hennes One-mejl?

Detta sex timmar efter mordet? Vem skulle dröja sig kvar så länge i området och ta risken att bli iakttagen där?

SD fanns i området.

Vem skulle ta risken att befinna sig i hennes bostad om man inte vet om hennes man eller barn sover på övervåningen?
SD hade kunskap om vem som sov i huset.

Svaret på frågorna här pekar mot en person som bor några hundra meter norr om LW. Inte på en alternativ gärningsman.

Därför menar jag att det är av yttersta vikt att utredarna kikar en sista gång i LW:s dator för att minst kolla om där finns:

1. I Chrome Current Session innehåll i databas ”visits” mfl med värdet ”synced” bredvid tidsstämpel 05:23 och URL mail.one.com

2. Cache-filer i Chrome Cache med tidstämpel 05:23 och URL mail.one.com

Är punkt 1 sann så har inloggningen skett i LW:s mobil som var med på brottsplatsen eller annan godkänd inloggad enhet och sen synkats till hennes dator.

Är punkt 2 sann (inkl lite dubbelkoll i andra loggar) så har inloggningen skett lokalt i hennes kök och dator.

Igen, vem har:

Tillträde

Kunskap

Tillfälle

Motiv

Sinnesstämning

Etc

att göra sig tillgång till hennes mejl ända in i inkorgen?

Allt perkar mot en person inte bara vad gäller mordet utan även dataintrånget.

Det är alltså väldigt viktigt för hovrätten att veta om websidan är synkad eller ej. Detta för att minska värdet av alternativ gärningsman och stärka bilden av SD som gärningsman.

För att rätten ska kunna tolka forensikerns vittnesmål och åklagarens sakframställan så måste de förenkla informationen, förbereda vittnande forensikern och använda powerpoint och andra visuella verktyg för att stärka bevisvärdet.

Jag har förstått att sedan någon dag tillbaka så finns kunskapen om hur hitta ovan digitala spår tillgänglig för utredningen av detta brott. Hoppas de tar detta en vända till.

Ja, även om det inte står preciserat i stämningsansökan att de sjutton slagen står för personligt våld mot Lena, har man ju tagit med andra indicier som pekar på att våldet och mordet handlar om ett personligt hat mot just Lena.

Jag förmodar att det är standard att beskriva offrets skador och dödsorsak i stämningsansökan. I stämningsansökan anger man detaljerat skadorna och dödsorsaken, vilket handlar om omfattande våld med minst 17 slag med ett tillhygge mot ansikte/huvud.

-

Det är väl säkerligen inte vanligt att mord som sker av total främling/random sker genom att någon mördar någon bakom ett plank för ett rån/annan okänd anledning med sådant brutalt våld mot huvud/ansikte. Detta har också skett med ett tillhygge.

Vanligen sker sådant våld (vad jag tycker mig ha läst/hört) ske med kniv eller annat medhavt vapen såsom skjutvapen.

Våld av psyksjuk person kan ske med övervåld, även mot huvud (?) men då vanligen i personens hem eller på plats där offret av en händelse råkar befinna sig?

Gissar bara.

Men medhavt tillhygge talar för en viss planering, om tillhygget inte skulle råka komma från närmaste omgivningen utan att det saknats. Alltså impulsmord.

Hur skulle Lena hamna bakom planket med en helt okänd, kanske psyksjuk person?

Ja, 05:23 händelsen är den viktigaste pusselbiten för att zooma in på rätt person, om man lyckas reda ut lite mer runt den. Det vill säga om man inte lyckas få någon synnerligen viktig bevisning genom ett under.

Jag har inte uppfattat att det skulle vara tveksamheter att det skett en inloggning, men så är jag så totalt lost i de frågorna. Vet inte att försvaret riktat sig in på frågan heller.

Från stämningsansökan:

"

Spoiler

Avrapporterings-PM från Eric Wikberg (huvudprotokoll sid 8-9) utvisande
att de två datorer som fanns placerade på köksbordet hos Lena Wesström den
15 maj 2018 kräver kod för inloggning till styrkande av att den som loggat in
fysiskt eller på distans på Lena Wesström mail kl 05.23 på natten den 15 maj
2018 måste ha haft tillgång till hennes lösenord/kod.

PM samt undersökningsprotokoll (protokollbilaga IT-protokoll Lena
Wesström, del 1, sid 280, sid 290 och sid 1230) gällande inloggningen kl 05.23
den 15 maj 2018 till styrkande av att någon med kännedom om Lena
Wesströms lösenord loggat in i Lena Wesströms mail efter hennes död.

"

Även om man inte kan klara ut vem som har gjort inloggningen, är det som det ändå ett otroligt viktigt indicium (om det inte finns tveksamheter att det har skett). Det pekar ju bara åt ett håll. Det finns helt enkelt inte andra i Lenas bekantskapskrets som har tillgång/ intresse till allt det här.

Mgm har själv erkänt sig ha tillgång till både hennes kod till dörren och hennes varianter till olika konton.