Donald Trump avstängd från sociala medier (sammanslagen tråd)

Yttrandefrihet betyder att man ska gå säga vad man vill.

Läsarna eller lyssnarna får sedan avgöra vad de vill läsa eller lyssna på och vad de vill bojkotta eller ta avstånd ifrån.

Tycker det är ett stort snedsteg av facebook och twitter.
Lite orolig inför framtiden. Dock skulle jag uposkatta ifall det blev totalt krig i västvärlden och vi fick skapa miliser och dit och rensa lite i väst

Borde väl då inte vara så svårt att bevisa isåfall
& och vilka som utfört cupen isåfall.

Får man gissa att George Sorros org. ligger bakom och lurkar. .

Hollywood skådespelaren och republikanen James Woods kommenterar på Twitter Trumps avstängning från den sociala plattformen.


Han skriver att han har sprungit iväg från någon som försökt mobba honom, och att han aldrig kommer att göra det.

Han skriver vidare att han tänker vara kvar på Twitter till dess att de soya drickande lilleputtarna på Twitter stänger av honom.

I’ve never run from bullies and I never will. I’m here to stay until the soy-chugging Lilliputians of Twitter close me down.
https://mobile.twitter.com/RealJamesWoods/status/1347961760586764288

Lilleputtarna var den småväxta befolkningen i Jonathan Swifts saga Gullivers resor från 1726.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Gullivers_resor

Bisarrt att man tystar en folkvald president på detta sättet. Storföretagens och bankernas makt i samhället är ett stort problem.

Tycker utvecklingen är riktigt oroväckande då Google även tar bort Parler från Play. Det visar på att vi är för beroende av Google och det måste ändras. Att man tar bort Trumps konto m.fl men låter konton från exempelvis extremister, Islamister m.fl vara kvar säger det mesta.

Kanske dags för en digital revolution.

Du har konstaterat att staten ska bestämma hur man får utrycka sig på platformar och att staten sätter gränsen för vad som är yttrandefrihet. Så då undrar jag hur mycket yttrandefrihet man har om staten bestämmer att staten inte får kritiseras.

Du förstår ditt förenklade exempel tar inte ens upp en frågeställning kring problematiken att staten sätter gränsen för vad man får prata om på olika plattformar samtidigt som man ska skydda yttrandefriheten.

Min inlägg avsåg Potus, dvs det officiella kontot för usas president. Det borde twitter ha öppet, men givetvis modererat bättre.

Trumps privata konto är mer lämpligt stänga ner.

Och ayatollah är kvar på twitter, ja det förklarar ju hur mycket dom faktiskt bryr som om "hate-speech" hos bigtech.

Att Trump och andra prominenta figurer i samma fåra åkte ut nu beror sannolikt uteslutande på att Twitter, Facebook m.fl. aktörer tillbringat de senaste fyra åren i spänd väntan på en endaste anledning att täppa till truten på dem en gång för alla. Religiösa ledare från Iran räknas inte.

Men... Hur tror du yttrandefrihet fungerar i övrigt..?
Måste medge att du inte ger ett överdrivet påläst intryck.

Om du i dagsläget uttrycker dig på en plattform, låt säga twitter, där ditt uttryck strider mot nationell lag så kommer du (1.) åtalas för ditt yttrande och (2.) få ditt yttrande borttaget. Problemet när plattformarna själva sätter reglerna så begränsas din yttrandefrihet på så sätt att man går direkt till punkt 2. Dvs det privata bolaget kan ta bort ditt yttrande för att de inte gillar det vilket innebär att din yttrandefrihet begränsas mer på privata plattformar än i det offentliga rummet. Du begränsas inte av vad som är lagligt och olagligt utan du begränsas av vad bolagets VD tycker är bra och inte bra.

Vem tror du bestämmer vad som får, och inte får, sägas i det offentliga rummet om inte staten genom lagstiftning? Tror du vi (som enda land i världen då) har fri yttrandefrihet?

Någon som har en screenshot på vad Trump skulle ha sagt som triggade igång det som hände på Capitol? Jag har väldigt svårt att tro att han uppmanade till våld, även fast jag inte gillar Trump.

Republikaner dömde till en religiös bagares fördel när han vägrade att göra en bröllopstårta till ett homosexuellt par. Republikanerna ansåg att privata företag själva borde få avgöra vilka kunder de vill ha: om kundens levnadssätt och värdegrund ej stämmer överens med företagets, så behöver företaget ej serva kunden.

Nu skriker samma republikaner om att företaget Twitter minsann ska serva alla kunder, oavsett.

Man svimmar ju nästan när man tänker på hur korkade alla är.