Sriwijaya Air 737-500 (SJ182 från Jakarta) störtar strax efter start (2021-01-09)

Du behöver inte vara rädd för att flyga. Statistiskt är det fortfarande ett utomordentligt säkert sätt att resa. Du löper större risk att dö i en bilolycka på väg till flygplatsen än självaste flyget.

Flygolyckor är dock mer spektakulära och får ofta mer uppmärksamhet, vilket kan ge en falsk bild över att det skulle vara avsevärt farligt. Men jag har flera närstående som är flygrädda och vet att det nödvändigtvis inte handlar om statistik. Hoppas du kommer över rädslan

Jag var av uppfattningen att stigningen gör likadant hela tiden, mest för att det skall vara bekvämt och tryggt för passagerarna.

Någon pilot får gärna korrigera om jag har fel.

Har du kikat på de data FR24 presenterar ?

IAS och TAS är inte konstanta utan ändras med relativt lite. Det finns alltså IAS samt TAS från cirka 1500-2000 fot och att GS minskar under den väldigt branta dykningen stämmer bra med dykvinkel kontra GS.

Däremot kan inte GS vara 115kt 07:40:20Z för att sedan vara 358kt 07:40:27Z.
Det går inte ihop och skulle innebära en acceleration på 125m/s på 7s eller cirka 2G bara i horisontalplanet. Till det kommer dykvinkel och kursförändring som gör att ekvationen inte går ihop.
Om vi räknar på 5-600km/h krävs 3-4G för att ändra kurs 82 grader på 7 sekunder i om man inleder en 3-4G sväng från planflykt.

De två sista datapunkterna avseende GS går helt enkelt inte ihop rent matematiskt, flygplanet klarar inte en sån manöver.

Visserligen bor det många människor där men de har inte råd att flyga i samma utsträckning som vi gör i västvärlden.

Justerar man för antal flygningar eller personkilometer så sticker landet ut kraftigt i statistiken.

Vi har 7 datapunkter de sista 30 sekunderna enligt FR24.

Jämförelsen med det andra liknande planet och att olycksplanet då steg brantare har troligen den helt naturliga förklaringen att planet var lätt lastat och det gör stor skillnad på stighastigheten eftersom man i regel sätter en viss thrust(dragkraft) för stigning som är samma oavsett om planet är fullt lastat eller i stort sett halvlastat som i detta fallet. Skillnaden i stigförmågan kommer sig därav och är helt normalt.

Detta med GS(Groundspeed) som var högre än TAS(True Air Speed) i slutskedet kan ha sin förklaring i att hastighetsgivarna för airspeed helt enkelt mäter lufttryck som uppstår av fartvinden. Så om flygplanet då befann sig i ett onormalt flygläge ur kontroll så kan luftens anströmningsvinkel mot givarna varit sådan att en sådan här skillnad uppstår. Rent tekniskt kan ett flygplan som färdas i ett extremt onormalt flygläge ha en fartmätare (Airspeed) som visar noll även fast planet gör god fart över marken i horisontalled. Fast givetvis kan det bero på tekniskt fel i givar/datorsystemet också eller isbildningseffekter.

Ett liknande exempel på skillnader är att hastigheten som Gps visar då som GS(GS=Ground speed alltså hastighet över mark även samma sak i bilens Gps) visar påverkas av om man färdas upp och ned för backar så om man dyker eller stiger helt vertikalt så visar en vanlig Gps ner mot noll i hastighet.

Därför ska man när man jämför bilens hastighetsmätare med Gps göra det på plan mark annars stämmer det inte även om felen blir små om det inte handlar om branta backar.

Flyg ofta så kommer du över det. Jag var extremt flygrädd hela livet men har ändå flugit. Senaste åren har jag flugit 8-12ggr per år och nu tycker jag bara att det är nice.

Visst är det så.

Samtidigt är det viktig att förstå att allt där borta inte är U-land, och att det relativt sett är enormt mycket farligare att befinna sig i markbaserad trafik.

Något allvarligt strukturellt fel måste plötsligt ha hänt. Knappast troligt att planet skulle ha brutits sönder i luften av sig självt. Enligt min uppfattning har troligen någon form av explosion inträffat, som omedelbart gjort flygplanet flygodugligt.
En fråga till er som är piloter. Om en Boeing 737 hamnar i stall på den höjden, hinner man då räta upp den innan man träffar havsytan?

En kärra i stall rätar man inte upp från någon höjd. Det är kört.

Klart du kan åtgärda överstegring.

Från hög höjd finns en chans även om den är liten.
Det handlar om att få planet att "flyga" med nosen först så att säga. Då finns en chans att sakta räta upp och gå ner farten.

Faller planet baklänges, upp och ner eller med en vinge neråt skylla jag säga att det är omöjligt för ett större trafikflygplan.

Förmodligen kommer det också att brytas sönder på väg ner.

Det märkliga är att de flesta plan man hört om som gått i backen har dykt med nosen rakt ner.

Piloterna har försökt att räta upp men misslyckats (enligt rekonstruktionerna) det är lite märkligt kan jag som amatör tycka.

Vi får väl se vad som hänt här.

Jag sätter min peng på att piloterna trodde autopiloten var inkopplad och inte märkt att den kopplats ur, planet börjar banka eller stig onaturligt tills det stallar och sen är det försent.