Donald Trump avstängd från sociala medier (sammanslagen tråd)

Ja, det är ofrånkomligt att folkmassan aldrig kan få ett snitt av kunskap och politisk insatthet som matchar den som sedan barnsben insatts i politik och samhällsutveckling, av människor som på liknande vis fått samma bildning.

Tyvärr finns det nog ingen väg ut ur detta vid det här laget. Jag ser ingen iaf. Vi kommer att få en global regering med den upplysta despot som finns kvar. Det blir inte vackert.

Censur av den amerikanske presidenten är ju väldigt vanligt nu, men var "unheard of" tidigare. Till och med Fox News bryter ju sändningen vid hans tal.

Motiveringen har varit att presidenten ljuger, därför kommer sändningen brytas, och därmed inte låta tittare själva avgöra hur de ställer sig till vad han ville säga.

Vad har man för tankar om sina tittare när man förutsätter att de inte kan själva bilda sig sin egen uppfattning utifrån vad presidenten säger? De måste ju anse att sina tittare är fullständigt omyndigförklarade.

Och nu gör Twitter samma sak. Bedrövligt...

Om hans hemsida blir stor nog att betraktas som en plattform/ett offentligt rum, så kommer han att kunna gömma sig bakom 'Section 230' gällande alla sådana fall. Om han inte lyckas få den sektionen dödad innan han avgår vill säga.

Angående första punkten. Om företaget nyttjar ett privilegium i lagen har staten all rätt att kräva motprestation. Företaget kan ju fortfarande bedriva censur, om det nu är en del i affärsidén, men man får avstå privilegiet. Enkelt, och friheten att vara repressiv kvarstår för den som vill.

Sektion 230 är ett privilegium likvärdigt ekonomiskt stöd av staten. Menar du att företag som får ekonomiskt stöd av staten ska få agera hur som helst utan att staten ens kan ha anmärkning att man uppfyller idéerna som anges i konstitutionen? Jag håller inte med.

Fine, men det är en vanlig taktik i kontroversiella frågor. Snackar man vapen i USA kommer alltid massa snack om 2nd amendment, vilket alltsomoftast har syftet att muddy the waters och försvåra debatten. Det moraliskt riktiga är klart: förbjud vapen. Om 2nd amendment är ivägen så får man göra sig av med det, inte svårare än så. Vår moral är alltid det primära. Även i det föreliggande fallet är det rätt tydligt vad som är rätt. Att då försöka leda in diskussionen på tekniska aspekter av section 230, eller att Trump själv bär skulden till att nuvarande lagstiftning ser ut som den gör är beside the point. Det är förkastligt på alla plan att censurera honom på Twitter. Min position är klar. Och det ligger i öppen dag att det inte är en legitim invändning att Twitter skulle vara ett "privat företag".


Klart våra lagar ska dikteras av vad som är principiellt riktigt moraliskt. Så har det alltid varit. Vill nån införa en samtyckeslag är det för att det ses som principiellt omoraliskt att våldta, och att avsaknaden av ett "nej" inte kan urskulda det.

Vågar man gissa att samma regler inte gäller våldsuppviglande vänster/BLM-sympatisörer?

Har du gjort lockdown på din hjärna? Dina one-liners-repliker är ju helt befängda. Eller klarar du helt enkelt inte av att förstå vad folk skriver här?

Det var inte CNN som sa det. Det var de politiker som Trump ringde som sa det.

Vänster/liberaler: "skaffa eran egna platform"

*skaffar sin egna platform*

"Blir avstängd från alla playstores"

Vänster/liberaler: "Skaffa erat egna operativsystem"

*skaffar sitt egna operativsystem*

"infrastrukturen blir saboterad"


Dem hade aldrig som avsikt att samarbeta med någon dem här människorna, dem kämpar för yttrandefrihet och folket säger dem men bara när politiker och företag får mer makt, att dem var dem riktiga fascisterna visste man ju hela tiden men det har nog aldrig varit så transparent som det är nu, kolla på kottarna i tråden bara, dem stödjer cancel-culture sålänge dem tycker det är rätt, hade varit kul och se hur dem själva reagera om dem blev konstant tystade på tex twitter eller här på flashback.

Inget hindrar dem från att tanka ned appen från Parlers egna hemsida.


Nah, allt han behöver göra är att utbilda sina följare om att appar faktiskt kan tankas ned från andra ställen än bara operatörsbundna appstores.

Som någon annan skrev i tråden, det kunde lika gärna varit omvända roller där Trump ägde Twitter, så att hänvisa till privat ägande håller inte. Äganderätten är långt ifrån absolut och betyder inte ett skit om vi som samhälle struntar i att upprätthålla den, så på ett vis är den på nåder.

Om man väljer att använda alla fultrick i boken när motståndarsidan är i underläge får man räkna med att bara våld återstår, är de redo för detta?

Exakt, att stänga av Trumps privata konto är en sak, men detta är extremt allvarligt. Att folk är så insnöade anti-Trump att dom inser vilka konsekvenser detta kan få...