Donald Trump avstängd från sociala medier (sammanslagen tråd)

Förvisso. Jag gillar yttrandefrihet och Parler, men jag har svårt att köpa att folk inte skulle orka ta sig igenom de minimala hinder som ställts upp för att skaffa plattformen.

BLM är naturligtvis samma problem, eller varför inte ett bättre exempel ISIS, idealister och extremister som har en mysig okontrollerad samvaro gratis över nätet där de eggar varann och till slut börjar döda. BLM blir också svagare om man gör twitter svagare. Så två flugor i en smäll. All extremism på jorden förminskas om min minskar plattformarnas makt.

Om man ens vet att parler finns. Om man är tekniskt kunnig nog att ladda ned den från någon annanstans.

Söker jag på parler på google så är google app den översta träffen. En bra bit ned kommer parler.com

Du citerar manipulativt. Han har inte manat någon att begå brott i Capitol Hill. Men det är ändå hans twittrande som gjorde att hans anhängare tog sig dit och gjorde vad de gjorde. Det kan inte finnas något bättre exempel än kvinnan som sköts ihjäl:
https://www.expressen.se/tv/nyheter/ashli-babbitt-sista-inlagg-gud-valsigne-amerika-patrioter/

Och eftersom en enda person har fingret på avstäningsknappen för dessa 100 miljoner så behövs diversifiering.

Om du är emot Trump och hans politiska ideologi så är det farligaste som kan ske att censurera han, då skapar man verkligen spänningar i samhället, och då kommer det endast tillåtas en typ av åsikt på dessa plattformar, där alla tycker exakt samma. Ena halvan av befolkningen är emot den andra halvan.

Givetvis bör inte Twitter och andra tech-bolag som besitter monopol ställning stänga av människor som man anser är kontroversiella, det är inte ett bra för samhällsklimat att bara låta en åsikt komma fram i debatten.

Det är samma som på Flashback, skulle man vilja att man bannade alla som är för Trump, eller vice-versa. Det är väl det som är bra att kunna diskutera med folk som tycker olika.

Sanslöst beslut av Twitter, men man är inte förvånad, sorligt nog.

Jag har inte sett ett enda konkret citat där Trump uppviglar till våld eller att storma kongreessen. Att det finns knäppskallar som tolkar det som sägs på sitt egna sätt kan vi ju inte skylla Trump för. Borde Paul McCartney hållas ansvarig för Mansonmorden bara för att han skrev "Helter Skelter" som Charles hämtade inspiration ifrån?

Ditt inlägg är intressant eftersom det både kan läsas ordagrant och ironiskt. Jag håller med om man läser på det första sättet. Det är inte rimligt att Zuckerberg ska kunna stoppas USAs president. Felet är facebooks makt, zuckerberg bör bli av med sitt facebook.

Icke-folkligt valda privatpersoner kan alltså tysta yttrandefriheten för världens mäktigaste man..

Spännande tider

Vi är ju mitt i ett inbördeskrig som är på väg att gå från kallt till varmt, självklart kommer den sidan som kontrollerar infrastrukturen att sabotera för den andra. Såklart är det bara kommunister som tycker det är ok.

Nej, Zuckerberg följer de regler som är tydliga och som du godkänner när du går med i gratis-plattformen Facebook. När du inte följer dem blir du av med din gratis-plattform.

Jag fattar. Du ogillar demokrati. De tankar och idéer med potential för mest spridning ska inte nödvändigtvis få vinna. Jag kan förstå det, kan själv gå i sådana tankar ibland. Problemet är att det finns ingen "god kraft" bakom skynket som kan ordna allting åt oss och se till att allt blir bra. Det finns bara olika intressen som kan ha olika starka incitament att tysta varandra. Frågan blir då: ska vi låta dem göra det?