Donald Trump avstängd från sociala medier (sammanslagen tråd)

Om man ska anlägga ett lite historiskt perspektiv så kan man konstatera att en av de saker som möjliggjorde det tidiga nittonhundratalets ideologiska extremismer var dåtidens filterbubblor, dagstidningarna. Dagstidningar var de enda massmedia som fanns på den tiden och de olika grupperingarna läste sina respektive tidningar: liberalerna hade sina tidningar, socialisterna hade sina tidningar och fascisterna hade sina tidningar. De hade i princip inget informationsintag utanför sina egna ideologiska bubblor, något som ledde till en oförståelse för de andra grupperna, eller, ännu värre, till förakt och hat. Något som i sin tur möjliggjorde både revolutioner och världskrig.

Samma tendenser som fanns för hundra år sedan finns fortfarande. Om folk får välja vill de helst läsa sådant som bekräftar deras egna åsikter, de håller sig till filterbubblan. Under efterkrigstiden hölls den tendensen i schack genom public service och hårt hållna tidningar som tvingade hela befolkningen att konsumera en ganska bred cocktail av nyheter (eller en smal remsa av nyheter från mitten om man tillhörde extremisterna). Sedan 90-talet har public service förlorat i inflytande och betydelse men har istället ersatts av breda internetplattformar.

Att trumpister helst läser vad Trump säger kan man knappast ändra på. Men så länge de läser vad Trump säger på Twitter så kommer de automatiskt att utsättas för andra influenser också. Dels för att Twitter lite diskret länkar till andra åsikter men också för att Trump själv i någon mån måste förhålla sig till vad andra skriver om honom på Twitter när han befinner sig på den plattformen.

Att rensa ut Trump och hans gelikar från "städade" plattformar kommer ju inte innebära att de försvinner. Det kommer bara innebära att de flyttar till tidigare obetydliga plattformar som Parler och dess gelikar. I förlängningen kommer det att innebära att vi får riktiga, hårda filterbubblor som ersätter de mjuka filterbubblor vi haft hittills. Det är ingen utveckling som man kan se något positivt i och det kommer definitivt inte leda till mer lugn eller en mer sansad demokratisk diskussion.

Knappast oväntat att han stängs av, i synnerhet efter den senaste tidens händelser. Sker givetvis som en markering mot den amerikanska högern och en signal om att Twitter förväntar sig lugnare (och kanske färre?) inlägg av Joe. Vad gäller DT kommer han nog inte nöja sig med att skriva en biografi/memoar utan kommer nog finnas med i debatten framöver på ett eller annat sätt.

När politiker och makthavare uppmuntrade folk att demonstrera efter följderna av Floyd så var det ingen som kollektivt bestraffade alla när en del av dessa började kravalla och förstöra egendom för miljontals kronor.

Varför gör man det nu? Endast en liten del av de tiotusentals människor som var där kunde inte bete sig, och många av dem har nu identifierats som vänsterprofiler.

Utan Trump ingen stormning
och utan twitter ingen Trump

Du är bra naiv! Om han slår en signal till sin överste-stormtrooper så kan det utlösa en kedja av kataklysmiska händelser, med demokratins slut som sista steg. Han ska bannlysas från att använda telefoner helt och hållet! Helst borde man införa förbud mot att utbyta ord med Donald Trump, oavsett i vilken form! Ett säkerhetsavstånd på 20 meter borde införas! Karln är ju farlig.

I vilket Universum har inte Twitter en armé av lobbyister på sig från diverse politiska fraktioner som trycker på om det ena och det andra? Omöjligt att inte påverkas av hot och sanktioner. Liksom alla MSM-företag i världen faller deras känsla av ansvarstagande för den nya vågen av godhets-politik (vissa kallar det PK) som ju är demokraternas sfär, liksom Pride-vänsterns i Europa. I verkligheten står dessa grupper för; mer makt och tillgångar till överklassen. De politiska dragen ser vi nu utspela sig på alla fronter i Västvärlden..

Om nu Trump inte bara är ytterligare en nickedocka för oligarkerna, vilket börjar bli mindre och mindre troligt.. (han skulle vara för opålitlig att hålla hemligheter med)..
..Så är han ju i självaste verket en legendar, som kommer statyer resta av sig när/om korruptionen sinar ihop med oljan.

Tror merparten av PK-Vänstern är bra folk i grunden, era hjärnor är tyvärr bara för så för att förstå samtiden.

Du kan vara lugn. Alternative plattformar kommer också att tystas innan detta är över. Väst kommer att bli det nya östblocket och du kommer inte att kunna ventilera dina tankar på Flashback heller.

Precis. Utan Twitter hade han varit chanslös ? Har du någonsin funderat i din lilla hjärna varför???


För att media inte accepterar honom sen dag 1. Han är har fel åsikter.

Karin Pettersson på Aftonbladet skriver om hyckleriet från Mark Zuckerberg, och andra tech-jättar:

"Problemen på de stora plattformarna kan beskrivas på olika sätt. Man kan peka på enskilda poster, som direkta uppmaningar till våld, lögnaktiga valannonser, vaccinförnekelse eller hat mot minoriteter, och säga att plattformarna måste bli bättre på att ta bort just dessa, eftersom det strider mot antigen lagen eller företagens egna regler.

Det är en perfekt diskussion för företagen, eftersom det hela då handlar om enskildheter. Det blir ett upprört samtal om det finaste vi har i kulturdebatten – yttrandefrihetens gränser. Och Zuckerberg kan, vilket han gjorde i ett pompöst och lögnaktigt tal förra hösten, utmåla sig som en ideologiskt driven riddare i yttrandefrihetens tjänst. Vilket skitsnack".

"Under åren med Trump åt Zuckerberg middag i Vita huset och aktade sig noga för att stöta sig med presidenten trots att han om och om igen bröt mot Facebooks regler. Det är nu Trump stängs av, för att det är politiskt möjligt och opportunt.

Det finns goda skäl till att Trump nu slutligen stängdes av från Twitter. Men frågorna är principiella. Det är en farlig situation när besluten fattas till synes slumpmässigt och utan transparens. Jag vill inte att Facebook ska sätta gränserna för vad som är acceptabelt, för vem som får yttra sig – jag vill inte ha en offentlighet styrd och anpassad efter en kalifornisk envåldshärskares affärsbedömningar".

Sista meningen ovan, den fetade, är själva kärnan i det hela. Iaf enligt mig.

De har kraftigt missbrukat sin makt och hjälpt Demokraterna till makten igen genom att tydligt ställa sig på deras sida. De började exempelvis stänga av en massa konservativa högerdebattörer innan valet. Så vilka ska ställa högre krav på Big Techs oligarker och bryta deras maktmonopol? De vänsterliberala medierna? De står även dem på Big Techs sida. Republikanska politiker måste bryta denna ondskefulla och fruktansvärt obehagliga utveckling vi ser idag. Polen är ett ljus i mörkret, deras regering agerar med beslutsamhet mot censuren på nätet.

Polen hotar nu nätjättar som godtyckligt raderar användares inlägg med bötesbelopp i miljonklassen, uppger RT.


https://www.friatider.se/polen-ska-botfalla-natjattar-som-censurerar-inlagg

Du är bara larvig. Eller naiv. Det är inte telefonen. Det är att han når 100 miljoner personer med ett klick som är problemet.

Med ditt tänkande hade Hitler får ha sitt twitter-konto i fred. Att vilja döda judar är bara en åsikt bland många.

Du förstår inte frågan?

Du påstod att Trump hade manat 1000-tals att storma parlemantet.

"Du tycker inte det redan är Farliga tider om en enda man kan mana 1000-tals personer till att inta ett lands parlament?

Jag frågade dig exakt vart han har gjort detta. Den frågan är inte svår att förstå.


Men vi vet båda två att det har han inte gjort. Tvärtom twittrade han:

"Please support our Capitol Police and Law Enforcement. They are truly on the side of our Country. Stay peaceful!"

"I am asking for everyone at the U.S. Capitol to remain peaceful. No violence! Remember, WE are the Party of Law & Order – respect the Law and our great men and women in Blue. Thank you!"