Stormningen av Kapitolium (2021-01-06)

Inte oväntat, de kommer försöka tysta alla oliktänkande, men det är helt otroligt, om man är för frihet så bör man se enorma problem med vad som händer. Eller är folk så blinda i sitt hat emot trump så man blundar för vilka frihetsbrott detta är. Väst anklagar kina för censur och förtryck av oliktänkande etc, väst är inte mkt bättre.

Inte oväntat, de kommer försöka tysta alla oliktänkande, men det är helt otroligt, om man är för frihet så bör man se enorma problem med vad som händer. Eller är folk så blinda i sitt hat emot trump så man blundar för vilka frihetsbrott detta är. Väst anklagar kina för censur och förtryck av oliktänkande etc, väst är inte mkt bättre.

Att techplattformarna tar sig friheten att styra vilka politiker som får säga vad (och vilka forum som ska tillåtas, se Parler). Det här blir ju om något en bekräftelse av konspirationsteorierna om techföretagens politiska slagsida.

Om 13 dagar kommer USA att ha Joe Biden som president, och bilden hos den amerikanska högern kommer (med viss rätta) att vara att han är det med techplattformarna som aktiva stödparter. Och inte bara dem, utan därutöver kommer den amerikanska regeringen uppfattas ha media, övriga storföretag, universitetsvärlden och Hollywood på sin sida.

I en fungerande demokrati behöver man använda sig av det gamla Bamse-ordstävet, ”den som är stor måste också vara snäll”. Hur mycket man än ogillar Trump måste man ju också se att halva landet (knappt) ändå var beredd att rösta republikanskt. I stor utsträckning trots snarare än tack vare Trump.

Nu när vänstern har vunnit behöver de hitta sätt att mildra snarare än skruva upp tonläget. Techplattformarna gör det motsatta - det finns ingen anledning för dem att gå in och leka diskurspoliser men om de ska göra det bör de i så fall göra det symmetriskt. Hur många av de politiker som eldade på upploppen i somras har fått sina konton permanent avstängda? Hade man agerat då hade man kanske kunnat hävda att man åtminstone agerar symmetriskt för att lugna ner tonläget när det blir alltför hysteriskt. Men även det hade i min mening varit fel.

Man brukar säga att man inte är för yttrandefrihet om man inte är det för sin värsta fiende. ”Jag hatar vad du säger, men är beredd att dö för din rätt att säga det” och allt det där. Börjar man tumma på den principen landar man alltid i godtycke.

FOX NEWS

The Crackdown Begins
https://www.youtube.com/watch?v=y8wMRBoQH88

Ja det är viktigt att komma ihåg, Demokraterna är inte ett traditionellt "vänsterparti" i en svensk kontext.
Det är nästan hopplöst att jämföra USAs politiska klimat med Sveriges, det är ljusår mellan dem.
Demokrater och Republikaner är nästan likadana, bägge är nästan lika konservativa, men har olika sätt att framföra sina kandidater.
Tex under Obamas år så blev de superrika ännu mycket mera rikare medans de fattiga i USA var ungefär lika fattiga som innan, eller rentav ännu fattigare.
USA har liksom inte de grundstrukturer i samhället för att ta hand om de fattiga, utom de (kristna) kyrkorna som förstås gör ett hästjobb med socialt arbete, men det räcker väl inte ändå, typ.
.

Som sagt det är inget nytt som har införts. Att enskilda personer och företag själva får bestämma vilka budskap de ska stå bakom och marknadsföra ligger väl innanför ramen för deras egna yttrandefrihet. Det har plockats bort konton och kommentarer i olika syften ända sedan nätets barndom.

Nog får väl blockerandet av en amerikansk president anses vara ganska banbrytande?

Och då blir ju motfrågan om Twitter & co verkligen ska anses ”stå bakom och marknadsföra” allt annat som skrivs där?