Citat:
Det där skulle jag vilja komplettera. Trump har varit mer protektionistisk än dom flesta. Det finns några observationer runt samt fördelar och nackdelar med detta.
– USA har liksom EU förlorat mycket produktion efter att inte kunnat konkurrera med t.ex. Kina.
– En nackdel med protektionism är att den kan fördyra betydligt när importerat är betydligt billigare.
– En annan nackdel med protektionism är att den motverkar inhemsk effektivitets- och produktivitetsökning.
– Många produkter, som elektronik (smartphones, datorer, TV, m.m.) skulle vara betydligt dyrare om dom tillverkades i USA.
– Protektionism slår oftast tillbaka och försvårar export.
Sammanfattningsvis menar jag att brister i inhemsk kostnadseffektivitet inte på sikt kan ersättas med protektionism. Om man ändå gör det så leder det till sänkt levnadsstandard.
Samtidigt är USA ett stort land med en inhemsk marknad med ca 340 miljoner konsumenter. Klimatet tillåter odling av det mesta, året runt. Landet har goda förutsättningar för att i hög grad vara självförsörjande.
Jag såg att flera grupper av företagare både i stora och i mindre företag krävt Trumps avgång. Det är ju inte så självklart med tanke på att Trump ibland utpekats som storindustrins man. Men, där ser jag några olika kategorier.
– High tech, som Trump inte förstår och är, minst i viss utsträckning, fientligt inställd till.
– Olja och kol, som är oerhört centrala för USA (främst olja), har han stimulerat produktion av.
– Flygindustrin (Boeing) har han stöttat, men dom har orsakat sig själva stora problem + COVID.
– Big Pharma, har varit en räddning när det behövs COVID-19-vaccin.
– Förnybar energi, som han försökt avvisa. Till förmån för olja och kol?
– Bilindustrin som dels har problem med att ställa om till el och dels har problem att producera lönsamt i USA. Hybrid har i hög grad importerats.
Många företag är antingen beroende av import, beroende av tillverkning i låglöneland eller båda. I båda dessa sammanhang har Trump utgjort ett hinder.
Kanske har Trump missat betydelsen av att ha vänner och bundsförvanter?
Kanske har han också missat att det är en nackdel att starta krig som man inte kan vinna?
Att försöka förändra valresultatet är väl ett exempel på ett krig där han startade som förlorare och genom kriget blev en mycket större förlorare. Vi får se hur mycket han har tagit med sig GOP i fallet.
–
– USA har liksom EU förlorat mycket produktion efter att inte kunnat konkurrera med t.ex. Kina.
– En nackdel med protektionism är att den kan fördyra betydligt när importerat är betydligt billigare.
– En annan nackdel med protektionism är att den motverkar inhemsk effektivitets- och produktivitetsökning.
– Många produkter, som elektronik (smartphones, datorer, TV, m.m.) skulle vara betydligt dyrare om dom tillverkades i USA.
– Protektionism slår oftast tillbaka och försvårar export.
Sammanfattningsvis menar jag att brister i inhemsk kostnadseffektivitet inte på sikt kan ersättas med protektionism. Om man ändå gör det så leder det till sänkt levnadsstandard.
Samtidigt är USA ett stort land med en inhemsk marknad med ca 340 miljoner konsumenter. Klimatet tillåter odling av det mesta, året runt. Landet har goda förutsättningar för att i hög grad vara självförsörjande.
Jag såg att flera grupper av företagare både i stora och i mindre företag krävt Trumps avgång. Det är ju inte så självklart med tanke på att Trump ibland utpekats som storindustrins man. Men, där ser jag några olika kategorier.
– High tech, som Trump inte förstår och är, minst i viss utsträckning, fientligt inställd till.
– Olja och kol, som är oerhört centrala för USA (främst olja), har han stimulerat produktion av.
– Flygindustrin (Boeing) har han stöttat, men dom har orsakat sig själva stora problem + COVID.
– Big Pharma, har varit en räddning när det behövs COVID-19-vaccin.
– Förnybar energi, som han försökt avvisa. Till förmån för olja och kol?
– Bilindustrin som dels har problem med att ställa om till el och dels har problem att producera lönsamt i USA. Hybrid har i hög grad importerats.
Många företag är antingen beroende av import, beroende av tillverkning i låglöneland eller båda. I båda dessa sammanhang har Trump utgjort ett hinder.
Kanske har Trump missat betydelsen av att ha vänner och bundsförvanter?
Kanske har han också missat att det är en nackdel att starta krig som man inte kan vinna?
Att försöka förändra valresultatet är väl ett exempel på ett krig där han startade som förlorare och genom kriget blev en mycket större förlorare. Vi får se hur mycket han har tagit med sig GOP i fallet.
–
Kina har ett bestämt syfte med att bygga upp sin teknologiska kapacitet. Utan tvekan har de för avsikt att bli den dominerande supermakten ekonomiskt, teknologiskt och militärt.
Kina anklagas att manipulera sin valuta som gör deras produkter billiga att exportera.
Om USA för sig av med stora delar av sin produktion, förlorar tekniskt kunnande inom flera industriområden blir det såklart Kina som blir herren på täppan.
Visst är det skönt som konsument att kunna köpa billiga produkter som tillverkats i låglöneländer, men på sikt är det inte bra. Länder som förlorar stora delar av sin industriproduktion menar jag blir mer sårbara som nationer.
USA är i stort sett självförsörjande på livsmedel? De exporterar väl också livsmedel? Ett problem för USA:s livsmedelsproduktion som börjar bli allt mer problematiskt är bristen på vatten i många stater, dels brist på nederbörd och sinande grundvattennivåer. Hur detta påverkar produktionen på sikt återstår att se, men fortsätter det mot ett allt torrare klimat så får man nog räkna med att det blir lägre avkastning i produktionen Och ska verkligen USA gå från hightech land till att bli en livsmedelsproducent som ett U-land tycker du?
Har Trump startat krig? Han är väl den president tillsammans med Carter som inte har startat något krig under sin ämbetsperiod. Att kalla manifestationen igår för krig är väl att ta i lite väl mycket. Vad kallar du det då som hände i bla Seattle i somras för då?
Vill inte Trump ha vänner? Han vill väl bara att vännerna ska betala sina egna räkningar.
Låt inte ditt hat mot Trump förmörka ditt sinne, så dålig president som vissa tycker han var stämmer inte. Visst har han gjort fel och haft sina brister, avskedat ministrar och rådgivare på löpande band etc. men han har gjort bra saker också.
Men hade du inte hellre sätt honom offentligt hängd istället för in injektion?
