Citat:
Ursprungligen postat av
jerka11
Absolut så är det. Ingen har facit. Så just nu är det antagligen bedömningar av experter på området som ligger till grund för "cost - benefit analysen ". För min del, med den informationsbild jag har om läget (för och nackdelar) , är det helt uppenbart att kostanden för stängning med råge överskrider ev nytta. Personligen väldigt glad att FHM och staten delar den uppfattningen.
Jag tvivlar starkt på att det finns särskilt seriösa beräkningar och dessutom finns det ekonomer som ifrågasätter om det överhuvudtaget stämmer att det är ekonomiskt lönsamt att
inte genomföra nedstängningar av olika slag.
Denna artikel tar upp många intressanta aspekter i ämnet.
https://kvartal.se/artiklar/sa-kan-ett-land-stanga-ned/
Citat:
Internationella Valutafonden (IMF) skrev i oktober att ”den rådande uppfattningen porträtterar nedstängningar som att det finns ett motsatsförhållande mellan att spara liv och hålla igång ekonomin. Denna beskrivning bortser från att nedstängningar, trots att de kan innebära kortsiktiga ekonomiska kostnader, kan leda till snabbare ekonomisk återhämtning genom att viruset kontrolleras”. Budskapet från konsultföretaget Boston Consulting Group är ungefär detsamma när de skriver att ”ju snabbare ett land kan minska på smittspridningen, desto kortare blir perioden som ekonomin är frusen, desto snabbare kan människor gå tillbaka till arbetet”.
Så även om man struntar i alla som dör och enbart tittar på det ekonomiska är det oklart om Sveriges strategi kommer vara särskilt vinnande. Ingen vet svaret idag, men så småningom kommer det visa sig. Om Sverige i det läget inte visar en
rejäl vinst av sin brist på åtgärder mot smittan så har våra höga dödstal inte ens varit en ekonomisk fördel, vilket i sig är ett rätt moraliskt tveksamt argument i vilket fall.