Citat:
Det finns ett problem. Lockdown har inte fått ner de här länderna till några eftersträvansvärt låga nivåer. De började på katastrofalt höga nivåer, och har landat ungefär på Sveriges nuvarande nivå, och verkar ha fastnat där precis som vi. Om man kollar kurvorna i några av de värst drabbade länder så blir det uppenbart för mig att de gör något som leder till mycket snabbare vändningar... Sedan får väl folk strida bäst de vill om det är något ta efter eller inte, det är likväl en snabbare vändning i vissa länder från väldigt höga nivåer även i höst. De får ner kurvor för andra gången.
Exempelvis Belgien:
En tvärvändning redan i början av november från en skyhög nivå på 17 000 smittade per dag till under 2500 bara fyra veckor därpå. Dödsfallen vände cirka 12 dagar därpå från i snitt 200 dödsfall per dag där de nu är nere på under 70 dödsfall.
Liknande vändning i Italien sedan väldigt höga nivåer i november.
Frankrike hade en drastisk vändning av smittade runt 7 november. Från 55 000 nya smittade/dag till 11 000 på bara tre veckor.
Dessa vändningar är så pass drastiska och snabba att jag har svårt att tro att det är en naturlig vändning.
Och här sitter vi ännu i januari och vet inte ens när allt peakar än... Är det då verkligen värt att göra tvärtemot bara för att folk tror att vi förvandlas till en diktatur så fort tillfälligt hårdare restriktioner ens kommer på tal?
Nu har jag aldrig direkt predikat lockdowns men om man nu faktiskt ser en snabb effekt i land efter land är jag beredd på att hellre ta det i några veckor bara för att få ned spridningen. Det är absolut inget jag tror på under en längre tid, men alla mer seriösa forskare pratar om 2-4 veckor ändå. Vad finns det att förlora om man testar i några få veckor? Fler dör inte pga det, då pratar ni om evighetslånga lockdowns som långt ifrån alla förespråkar...
Även WHO är emot det. Men, de är öppen för tillfälliga sådana när det är enda sättet att vända utvecklingen. Vi är där nu skulle jag säga med 3000 sjukhusfall och en kurva som inte håller på att vända vad jag kan se.
Det är 700 fler än i våras och det är nog bara en tidsfråga innan det leder till att ännu fler kommer dö som hade kunnat klara sig i ett mer stabilt läge. Som även drabbar andra patienter. Har svårt att se hur vi ska kunna klara en uppgång som fortsätter såhär...
Det har hänt en hel del i andra länder på så kort tid som 3-4 veckor som inte händer här. Jag tror inte tillfälligt hårdare restriktioner leder till noll fall, men jag tror det kan leda till en mer hanterbar situation där man får det lite mer under kontroll.
Jag kan inte heller se att ett land som Norge har haft särskilt hårda restriktioner sedan de fick det under kontroll i april... Inte hårdare än Sverige idag.
Inte ens deras nya hårdare restriktioner är hårdare än våra förutom enstaka punkter och att de tar inresande på större allvar.
De tillåter exempelvis fortfarande fler vid olika evenemang och butiker håller öppet. Det har alltså inte inneburit att de har suttit inlåsta sedan i mars... När de väl fick det under kontroll så har de haft det under kontroll, när det nu ökar så tar de inte risken att chansa och jag ser inga skäl till varför det skulle gå sämre där när de agerar på redan lägre nivåer. Resteiktioner som jag inte tycker låter mycket värre än för oss ändå.
Notera även att man inför restriktioner där redan dagen efter de blir offentliga. Varför sitter man och väljer datum först långt senare här? Även när det gäller rekomendationer där den som vill bara kan skita i vilket ändå... Som rekommendetionen om munskydd i sthlms kollektivtrafik vid rusningstider, som börjar långt efter 7 januari. Varför inte bara direkt? Så folk ska hinna handla eller vad!?
Precis allting som vi gör innebär ju en fördröjning... Som om viruset väntar.
Om man nu vägrar hårdare restriktioner kan man väl åtminstone se över varför allt vi redan gör går så långsamt. Att ett snabbt agerande är ytterst viktigt påpekas ju även i den pandemiberedskaosplan som Folkälsomyndigheten publicerat. Ska vi inte ens försöka följa våra egna rekommendationer!?
https://www.aftonbladet.se/a/rgz92m
Så som den här utdragna evighetsmaskinen pågår tar jag hellre tillfälligt hårdare restriktioner. Ni tror inte folk lider av en mer utdragen väg med?
Hur som helst så borde det i min värld vara ett grundläggande mål att minska spridningen, alldeles oavsett strategi man väljer. Om man inte lyckas vända det får man se över andra alternativ... Eller åtminstone göra vad man kan för att nuvarande strategier ska lyckas bättre.
Eller finns det något som är "bra" med att det inte vänder så snabbt som möjligt eller vad? Ja det skulle väl vara om man nu fortfarande sitter och hoppas på någon slags flockimmuniet då... Som verkar kunna kräva väldigt många dödsfall och svårt sjuka innnan det kommer, och som är en osäker väg att chansa på eftersom alla tidigare slutsatser har prickat fel om hur nära vi är något dylikt.
Exempelvis Belgien:
En tvärvändning redan i början av november från en skyhög nivå på 17 000 smittade per dag till under 2500 bara fyra veckor därpå. Dödsfallen vände cirka 12 dagar därpå från i snitt 200 dödsfall per dag där de nu är nere på under 70 dödsfall.
Liknande vändning i Italien sedan väldigt höga nivåer i november.
Frankrike hade en drastisk vändning av smittade runt 7 november. Från 55 000 nya smittade/dag till 11 000 på bara tre veckor.
Dessa vändningar är så pass drastiska och snabba att jag har svårt att tro att det är en naturlig vändning.
Och här sitter vi ännu i januari och vet inte ens när allt peakar än... Är det då verkligen värt att göra tvärtemot bara för att folk tror att vi förvandlas till en diktatur så fort tillfälligt hårdare restriktioner ens kommer på tal?
Nu har jag aldrig direkt predikat lockdowns men om man nu faktiskt ser en snabb effekt i land efter land är jag beredd på att hellre ta det i några veckor bara för att få ned spridningen. Det är absolut inget jag tror på under en längre tid, men alla mer seriösa forskare pratar om 2-4 veckor ändå. Vad finns det att förlora om man testar i några få veckor? Fler dör inte pga det, då pratar ni om evighetslånga lockdowns som långt ifrån alla förespråkar...
Även WHO är emot det. Men, de är öppen för tillfälliga sådana när det är enda sättet att vända utvecklingen. Vi är där nu skulle jag säga med 3000 sjukhusfall och en kurva som inte håller på att vända vad jag kan se.
Det är 700 fler än i våras och det är nog bara en tidsfråga innan det leder till att ännu fler kommer dö som hade kunnat klara sig i ett mer stabilt läge. Som även drabbar andra patienter. Har svårt att se hur vi ska kunna klara en uppgång som fortsätter såhär...
Det har hänt en hel del i andra länder på så kort tid som 3-4 veckor som inte händer här. Jag tror inte tillfälligt hårdare restriktioner leder till noll fall, men jag tror det kan leda till en mer hanterbar situation där man får det lite mer under kontroll.
Jag kan inte heller se att ett land som Norge har haft särskilt hårda restriktioner sedan de fick det under kontroll i april... Inte hårdare än Sverige idag.
Inte ens deras nya hårdare restriktioner är hårdare än våra förutom enstaka punkter och att de tar inresande på större allvar.
De tillåter exempelvis fortfarande fler vid olika evenemang och butiker håller öppet. Det har alltså inte inneburit att de har suttit inlåsta sedan i mars... När de väl fick det under kontroll så har de haft det under kontroll, när det nu ökar så tar de inte risken att chansa och jag ser inga skäl till varför det skulle gå sämre där när de agerar på redan lägre nivåer. Resteiktioner som jag inte tycker låter mycket värre än för oss ändå.
Notera även att man inför restriktioner där redan dagen efter de blir offentliga. Varför sitter man och väljer datum först långt senare här? Även när det gäller rekomendationer där den som vill bara kan skita i vilket ändå... Som rekommendetionen om munskydd i sthlms kollektivtrafik vid rusningstider, som börjar långt efter 7 januari. Varför inte bara direkt? Så folk ska hinna handla eller vad!?
Precis allting som vi gör innebär ju en fördröjning... Som om viruset väntar.
Om man nu vägrar hårdare restriktioner kan man väl åtminstone se över varför allt vi redan gör går så långsamt. Att ett snabbt agerande är ytterst viktigt påpekas ju även i den pandemiberedskaosplan som Folkälsomyndigheten publicerat. Ska vi inte ens försöka följa våra egna rekommendationer!?
https://www.aftonbladet.se/a/rgz92m
Så som den här utdragna evighetsmaskinen pågår tar jag hellre tillfälligt hårdare restriktioner. Ni tror inte folk lider av en mer utdragen väg med?
Hur som helst så borde det i min värld vara ett grundläggande mål att minska spridningen, alldeles oavsett strategi man väljer. Om man inte lyckas vända det får man se över andra alternativ... Eller åtminstone göra vad man kan för att nuvarande strategier ska lyckas bättre.
Eller finns det något som är "bra" med att det inte vänder så snabbt som möjligt eller vad? Ja det skulle väl vara om man nu fortfarande sitter och hoppas på någon slags flockimmuniet då... Som verkar kunna kräva väldigt många dödsfall och svårt sjuka innnan det kommer, och som är en osäker väg att chansa på eftersom alla tidigare slutsatser har prickat fel om hur nära vi är något dylikt.
De är också mycket hårt drabbade länder, med mycket antikroppar. Det är därför svårt att avgöra om:
1) Lockdown var effektivt för att få ner smittan, eller
2) Smittan kan ha bromsat in av lokala mättnadseffekter (städer som drabbas i olika ordning, arbetsplatser mättas m.m.), eller
3) Man kanske krattar manegen för den brittiska stammen nu, med åtgärder som gallrar bort svagare virusstammar.
Det är också långt ifrån säkert att deras "lockdowns" är så mycket hårdare än våra nuvarande restriktioner. De kallar det "lockdown", men numera finns ju en lång lista med undantagna aktiviteter. Man får träffa människor om: man man ska motionera, flytta, få legal advice, träffa sin utvalda "bubbelfamilj", handla mat eller medicin, besöka en palliativ person på äldreboende, åka till jobbet eller skolan, besöka vård eller veterinär, rasta husdjur, besöka grav eller begravning, hämta take-away mat, hämta/lämna på dagis osv.
Ovanstående är "Level 5 Lockdown" på Irland.
Jag tycker det låter ganska likt situationen i Sverige. Vi listar förbud, de listar tillåten aktivitet. Vi har i teorin rörelsefrihet, men vart ska vi åka när allt är stängt? Att vi svenskar kan köa i minusgrader för att få gå in och köpa ett par strumpor är knappast smittdrivande, i relation till ovanstående aktiviteter.
__________________
Senast redigerad av aw 2021-01-06 kl. 08:02.
Senast redigerad av aw 2021-01-06 kl. 08:02.
?