Tråden om Christer Pettersson

[quote=HusvagnSvensson|74188644]CP skall absolut betraktas som oskyldig och är oskyldig eftersom han inte dömts och oskyldig och skyldig som begrepp handlar om vad som kan bevisas bortom rimligt tvivel och inte om vad som verkligen hänt.

Jag påstår inte att CP dödade Palme, utan jag betraktar mordet som olöst och det är en mängd lösningar som är möjliga. Tom Stig Engström även om det förefaller helt osannolikt.

Misstankarna mot CP var dock relativt starka och han var och är en fullt möjlig kandidat som den som dödade Palme. Det var rimligt att utreda så långt det gick och även med alla problem vad gäller Lisbeths utpekande är ett utpekade av målsäganden där denne är säker för ett mordförsök ett bevis som inte kan avfärdas. Det samma gäller de erkännanden CP gjorde även om de också är problematiska.[/QUOTE

"Det är en mängd lösningar som är möjliga"

Något jag sagt många gånger. Det finns substans i flera av de spår som utretts.

"och han var och är en fullt möjlig kandidat som den som dödade Palme"

Man brukar bli idiotförklarad av experterna på Flashback om man yppar något liknande.

"Tom Stig Engström även om det förefaller helt osannolikt.

Tja, han var alldeles i närheten, saknar alibi och vissa delar av signalementet stämmer in på honom. Dessutom går hans historia inte riktigt ihop med de andra vittnenas redogörelser. När jag påpekat detta har jag blivit kallad marxist, inavlad, idiot,sosse osv osv. Du kanske slipper detta.

Jag återkommer till det jag skrivit gång på gång. Det är fascinerande att det finns ett stort antal personer som skriver här som VET vilka vittnen som är trovärdiga, vilken tid piket xxx anlände, hur lång gärningsmannen var, nyansen på huvudbonaden mm mm. Ännu mer fascinerande när deras åsikter skiljer sig åt och alla ändå har rätt. Jag vet inte och därför försöker jag att sätta mig in i de uppgifter som finns och därefter bilda mig en uppfattning. Den kan vara alldeles fel men jag kanske faktiskt också är rätt ute. Trots alla som sitter hela nätterna med dokument eller är ute och mäter upp avstånd på mordplatsen.

Jag skall inte kalla dig något och jag finner din inställning i långa stycken berömvärd och delar åsikten att en del är väl tvärsäkra på saker de inte har täckning för.

Men samtidigt finns förstås en del fakta vi vet och det finns en skillnad mellan väl logiskt underbyggda resonemang och sådana som inte är det. Ingen har rätt hela tiden, men vissa resonerar mer rätt än andra. Mitt mål är att vara en av dessa och lära mig resonera ännu bättre genom att resonera och bryta det mot andras resonemang.

CP är fortfarande en möjlig kandidat trots saker som talar emot, främst vittnesmålen på mordplatsen enligt min mening och det ligger en del i åsikten att han med sin personlighet och brist på dokumenterad skjutvana och ointresse för skjutvapen känns som fel typ.

Hypotesen om SE har problem på en helt annan nivå enligt mig, men det tar vi bäst på annan plats. GW Persson har nyligen beskrivit dem i stort. Jag anser att det är en extremt långsökt teori av ungefär samma skäl som GW. Men jag har ändå inga problem med hypotesen om SE som GM, den får folk finna lockande om de vill. Vad de bör inse är bara att man inte funnit ett enda bevis som stöder den lockande hypotesen. Man får förstås argumentera för den, vad som var olämpligt och olagligt var att åklagare och polis gjorde det officiellt och under falska förespeglingar.

Vad gäller CP så råder även där brist på konkreta bevis. Men vi har ändå huvudvittnet/målsägandens utpekande, vi har diverse erkännanden av CP, vi har utpekande som Grandmannen, vi har Bombmannens testamente och vi har Sigge Cedergrens uppgifter. Allt detta är problematiskt som bevis och kan vara villospår. Men det är handfast på ett annat sätt än teorin om SE eller övriga teorier.

Och det är inte så att det är motbevisade eller avfärdade uppgifter på något sätt, enbart på goda grunder misstänkliggjorda, vilket ju är lovvärt att göra. Min argumentation här går inte ut på att vara tvärsäker utan på att i polemik med främst Massajen visa att CP visst var och är en fullt möjlig kandidat som mördare och att misstankarna var rimliga.

Som sagt kan man vrida och vända på mycket. Ett exempel är att CP fick sin skuld prövad och blev friad. Juridiskt sett är SE därmed troligare som gärningsman. Så här kan man hålla på länge. Jag var 11 år när CP friades och jag kunde inte förstå hur det var möjligt när den person som var närmast pekar ut honom. Detta bär jag delvis med mig än i dag. Felaktig konfrontation, konstiga förhör osv så stod trots allt LP på sig och menade att mördaren var Christer Pettersson. För mig är det svårt att bara avfärda. När det gäller SE tycker jag att han har några saker som är problematiska. Han var bevisligen i närheten vilket är en förutsättning för att kunna vara mördare. YN beskriver en person som är relativt lik honom och framförallt anser hon sig ha sett en handledsväska. Om det är den skyldige hon iakttar så menar jag att det fel att utesluta SE, tvärtom finns det tyngd i att påstå att det är han. Sedan påstår han att han hört ett signalement som stämmer in på honom, dock lyckas han att lägga till saker som inte sagts och dessutom verkar han inte veta om det är en man eller kvinna som sagt detta. För mig luktar det lite skademinimering. Återigen, det går nog att förklara bort detta och naturligtvis håller det inte i en domstol. Dock är min uppfattning att det finns en hel substans i att rikta misstankar mot honom och det är väldigt synd att utredningen var så bristfällig.

Sedan tycker jag att pratet om "rätt typ" är lite överskattat. Ponera att det skett ett mord och samstämmiga vittnesuppgifter uppger att mördaren är ungefär 170 cm lång. För mig är då en 172 cm lång godhjärtad volontärarbetare mer misstänkt än en 187 cm lång känd kriminell. Den ena är rätt typ men den andra passar in på signalementet. Lite förenklat men ett exempel för att visa min poäng.

"Rätt typ" kan ju sägas vara liktydigt med att använda sig av någon typ av intuitiv och mer eller mindre erfarenhetsbaserad gärningsmannaprofilering. Det är ett ämne man kan ha många åsikter om och där fallgroparna är många. Ett fall är unikt och ibland är gärningsmannen en udda fågel. Men samtidigt har det visat sig vara ett gott verktyg att hitta mördare om det utförts rätt, och statistik säger oss ofta en hel del om den genomsnittlige mördaren.

Vi kan ju ta det där med rätt typ och skjutvapen t ex. Vad gäller CP så är det ändå ett rätt starkt argument mot honom som Gm att han inte har något intresse av eller dokumenterad vana av skjutvapen i rimlig tid före mordet. Detsamma gäller fö också Stig "Mad Man" Engström där det dessutom krävs en avancerad konspirationsteori eller ett helt orimligt beteende för att placera en stor revolver hos honom mordkvällen när han stiger ut från Skandia. Han har skjutit i sitt liv, men vad vi vet var det långt bak i tiden, långt innan tiden som stillsam reklamtjänsteman.

Med CP finns det ändå vissa uppgifter om att han handhaft ett vapen i hemlighet, hos Tingström på Ingarö, och hans nära vän Harri Miekkalinna har fått en revolver av Sigge Cedergren i nära tid till mordet och i affärer kopplade till CP. Men dessa uppgifter strider ändå en del mot vad vi tror oss veta om CP: s preferenser, intressen och allmänna psykiska tillstånd. Inte rätt typ alltså?

Vissa sådana här egenskaper hos en potentiell GM går ju att bortse från, men sammantaget kan det ju minska sannolikheten drastiskt. Men det är samtidigt klart att du har rätt i att fakta alltid trumfar "rätt typ-resonemang".

Ja, man kan inte vara avfärda det. Vissa menar att LP inte ens såg GM, men min uppfattning är att hon sannolikt bör ha tittat upp efter skotten och sett mördaren på rätt nära håll.

Sedan är vittnesmål alltid osäkra och det finns möjligheter att hon pga omständigheterna inte fick något klart intryck. Eftersom det gick så lång tid till identifieringen av CP är osäkerheten erfarenhetsmässigt stor. Men man får samtidigt inte missta det för att det är omöjligt att hon verkligen kände igen GM när hon såg honom.

Som sagt, det finns saker att spekulera/diskutera många gånger om. Sammanfattningsvis säger jag att både CP och SE är möjliga som mördare. Sedan får experterna som skriver här hänvisa till bordellbesök 1982, punktering på en bil i närheten av mordplatsen, polisman Johanssons märkliga agerande, uppmätta sträckor osv osv. I min värld saknar båda alibi.

I rätten gav tre av varandra oberoende vittnen CP alibi! Dom vittnade alltså under ed. Hovrätten fann dessa icke-trovärdiga, dock! Liksom de fann Lisbeths utsaga otillförlitlig. Med ledning av det vi vet måste vi också betrakta hennes identifiering som oanvändbar. Av följande skäl:

1. Hon kunde som bäst ha iakttagit gm blott några sekunder under halvdåliga ljusförhållanden.
2. Hon var maximalt stressad vid tillfället.
3. Hon ändrade sin beskrivning av gm över tid. Från att från början ha sagt sig inte kunna ange några anletsdrag till att senare göra en orealistiskt detaljerad beskrivning av mördaren ansikte.
4. Hennes beskrivning av ansiktet stämmer INTE in på CP (ljus överläpp, ljus blick, raka ögonbryn)
5. Hon fick under det första året titta på hundratals foton. Det är experimentellt bevisat att ett sådant förfarande sänker precisionen vid en identifiering.
6. Hon manipulerades till att peka ut CP genom att i förväg av åklagarna förses med information om den misstänkte. Dessutom delvis felaktig information.
7. Genomförandet av konfrontationen följde inte övlig metodik. Framför allt genom att "dummies" utgjordes av poliser och inte andra häktade (som diverse fyllerister och slagskämpar).

Vi ska också notera att även om det hela hade gått rätt till så skulle det inte ha räckt till för en fällande dom. Notera att hovrätten på goda grunder hänvisade till Devlinrapporten.

Det du skriver har jag läst flera gånger och det har fått mig att omvärdera från att tro på CP till att säga att jag inte utesluter honom. Hans alibi är väl minst sagt omtvistat? Jag håller med om tveksamheterna runt vittnesmålet från LP. Dock kan jag inte slå ifrån mig att hon framhärdar att det var CP som sköt. Enligt mig, en amatör, så är SE troligare som mördare. Fast det är verkligen många bud...

Det är klart att alibit är omtvistat då åklagaren nästan slog knut på sig själv för att sänka vittnena
Men bara av nyfikenhet; hur tycker du att du bättre kan bevisa din oskuld om inte flera vittnen som under ed ger dig alibi duger?
Mened kan ge upp till 4 år på kåken.

Du har absolut en poäng. Jag tror att jag har lite svårt att släppa utpekandet från LP. I kombination med den allmänt usla utredningen känns det som att det finns ytterst få saker som är säkra.

Om CP verkligen var mördaren, så borde någon som kände honom ha lyckats lura ur honom ett erkännande. Hans käft gick konstant när han var nykter, så man kan ju gissa hur det lät när han var påverkad. Polarna visste ju mycket väl att det låg 50 miljoner i potten. Det räcker till mycket sprit och tjack. Kanske var det helt enkelt så att ingen egentligen trodde att han hade gjort det?